Ambiental
Páginas: 132 (32936 palabras)
Publicado: 11 de mayo de 2012
|Copenhagen: Crónica de un fracaso anunciado |
La Cumbre de Copenhagen desilusionó al mundo, y en especial a los conservacionistas, y sólo sirvió para demostrar el dominio económico de los países desarrollados, quienes trataron de imponer las decisiones finales de la plenaria de 192 países.
Para Diego DíazMartín, Presidente de VITALIS, “Dos años de serias negociaciones técnicas y políticas no fueron suficientes para lograr acuerdos de reducción de gases de efecto invernadero con metas tangibles, como parte de un segundo período de compromisos para el protocolo de Kioto”. Para ello “solo era necesario tomar en cuenta las contribuciones de gases de cada país, pero esa es justamente una de las piedras detranca, pues pareciera no existir la convicción o el verdadero compromiso de reducirlas”, señaló.
Con lo acontecido en Copenhagen “se pone en entredicho la funcionalidad del sistema de Naciones Unidas, que parece haber perdido su liderazgo en la estructura, acompañamiento y seguimiento de negociaciones de este tipo, al saltarse los procedimientos usados en otras decisiones importantes, forzandola transparencia que se había logrado y mantenido durante las negociaciones”, indicó el presidente de VITALIS.
Las fuertes nevadas en Europa durante la cumbre no fueron suficientes para alertar a los líderes del mundo que el clima ciertamente está cambiando, pese al clamor de los países más pobres, sobre todo aquellos más vulnerables frente al posible incremento en promedio de 2-3 gradoscentígrados y 80 centímetros en el nivel del mar.
Con las decisiones de esta cumbre, la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático y el Protocolo de Kioto parecen haber quedado como letra muerta, y pese al próximo vencimiento de este Protocolo en el 2012, muy pocos avances (por no decir ninguno) fueron logrados para asegurar la supervivencia del planeta.
Mucha expectativa sehabía generado con la presencia del Presidente Obama en la Cumbre, pues su primer anuncio público estuvo relacionado con la necesidad de actuar, dados los pocos avances a su llegada en la extensa convención de 12 días. Sin embargo, sus intentos por lograr un acuerdo que salvara la cumbre, terminaron de hundirla, con la complicidad del país anfitrión, el G-8, China y bloques importantes como la UniónEuropea.
La Alianza de los Países del ALBA jugó un papel importante rompiendo el supuesto consenso de último minuto generado por 26 países que dejaron de lado a grupos importantes como el G77 más China (que agrupa a alrededor de 130 países), entre otras naciones. Sin embargo, su propuesta de reducir las emisiones en un 90% lucía muy poco probable de ser consensuada, además que países aliadosen otros escenarios como Ecuador y Argentina permanecieron silentes, en tanto que naciones como Brasil, apoyaron a Estados Unidos para asegurar la recepción de fondos, lo cual presentó a América Latina desunida.
En opinión de VITALIS, “el Cambio Climático no puede ser atendido exclusivamente desde la perspectiva económica, en la cual los países más desarrollados, usualmente los mascontaminantes, armen un fondo para mitigar los efectos del calentamiento global y favorezcan las acciones de mitigación, compromisos que generalmente no son honrados”. De hecho, desde el Plan de Acción de Bali (2007) ya se habían acordado obligaciones que tendrían los países desarrollados, a las cuales deberían sumarse las acciones de mitigación, voluntarias, de los países en desarrollo. Algo sucedió en elcamino de las negociaciones, y parece ser que privaron los intereses económicos sobre los técnicos y políticos.
Ahora vendrán próximas reuniones como las de México, que pudiera ser una nueva oportunidad para llegar a acuerdos. Sin embargo, sin la presión internacional, sobre todo de los países más vulnerables, nada podrá concretarse.
¿Y Venezuela qué?
Venezuela cuenta con Áreas Bajo...
La Cumbre de Copenhagen desilusionó al mundo, y en especial a los conservacionistas, y sólo sirvió para demostrar el dominio económico de los países desarrollados, quienes trataron de imponer las decisiones finales de la plenaria de 192 países.
Para Diego DíazMartín, Presidente de VITALIS, “Dos años de serias negociaciones técnicas y políticas no fueron suficientes para lograr acuerdos de reducción de gases de efecto invernadero con metas tangibles, como parte de un segundo período de compromisos para el protocolo de Kioto”. Para ello “solo era necesario tomar en cuenta las contribuciones de gases de cada país, pero esa es justamente una de las piedras detranca, pues pareciera no existir la convicción o el verdadero compromiso de reducirlas”, señaló.
Con lo acontecido en Copenhagen “se pone en entredicho la funcionalidad del sistema de Naciones Unidas, que parece haber perdido su liderazgo en la estructura, acompañamiento y seguimiento de negociaciones de este tipo, al saltarse los procedimientos usados en otras decisiones importantes, forzandola transparencia que se había logrado y mantenido durante las negociaciones”, indicó el presidente de VITALIS.
Las fuertes nevadas en Europa durante la cumbre no fueron suficientes para alertar a los líderes del mundo que el clima ciertamente está cambiando, pese al clamor de los países más pobres, sobre todo aquellos más vulnerables frente al posible incremento en promedio de 2-3 gradoscentígrados y 80 centímetros en el nivel del mar.
Con las decisiones de esta cumbre, la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático y el Protocolo de Kioto parecen haber quedado como letra muerta, y pese al próximo vencimiento de este Protocolo en el 2012, muy pocos avances (por no decir ninguno) fueron logrados para asegurar la supervivencia del planeta.
Mucha expectativa sehabía generado con la presencia del Presidente Obama en la Cumbre, pues su primer anuncio público estuvo relacionado con la necesidad de actuar, dados los pocos avances a su llegada en la extensa convención de 12 días. Sin embargo, sus intentos por lograr un acuerdo que salvara la cumbre, terminaron de hundirla, con la complicidad del país anfitrión, el G-8, China y bloques importantes como la UniónEuropea.
La Alianza de los Países del ALBA jugó un papel importante rompiendo el supuesto consenso de último minuto generado por 26 países que dejaron de lado a grupos importantes como el G77 más China (que agrupa a alrededor de 130 países), entre otras naciones. Sin embargo, su propuesta de reducir las emisiones en un 90% lucía muy poco probable de ser consensuada, además que países aliadosen otros escenarios como Ecuador y Argentina permanecieron silentes, en tanto que naciones como Brasil, apoyaron a Estados Unidos para asegurar la recepción de fondos, lo cual presentó a América Latina desunida.
En opinión de VITALIS, “el Cambio Climático no puede ser atendido exclusivamente desde la perspectiva económica, en la cual los países más desarrollados, usualmente los mascontaminantes, armen un fondo para mitigar los efectos del calentamiento global y favorezcan las acciones de mitigación, compromisos que generalmente no son honrados”. De hecho, desde el Plan de Acción de Bali (2007) ya se habían acordado obligaciones que tendrían los países desarrollados, a las cuales deberían sumarse las acciones de mitigación, voluntarias, de los países en desarrollo. Algo sucedió en elcamino de las negociaciones, y parece ser que privaron los intereses económicos sobre los técnicos y políticos.
Ahora vendrán próximas reuniones como las de México, que pudiera ser una nueva oportunidad para llegar a acuerdos. Sin embargo, sin la presión internacional, sobre todo de los países más vulnerables, nada podrá concretarse.
¿Y Venezuela qué?
Venezuela cuenta con Áreas Bajo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.