Amenazas

CONDUCTA: Por medio de amenaza se impide la emisión del voto.
TIPICIDAD: Se encuadra la conducta típica del hecho cometido por parte del Sr. Tomas Pérez al impedir por medio de amenazas elderecho al voto, así mismo infundir pánico por dichas amenazas.
ANTIJURICIDAD: Coacción contra electores el que mediante violencia o amenaza impida a un elector ejercer su derecho de sufragio o loobliga a hacerlo en un sentido determinado, será reprimido con pena privativa de libertad.
CULPABILIDAD:
Este delito es doloso

AUSENCIA DE CONDUCTA:
No existe voluntad directa ya que lapersona que emitía amenazas hacia las personas que iban a votar lo hacía por una orden, debido a que el autor intelectual lo tenía amenazado.
ATIPICIDAD: Se da atipicidad relativa nos encontramoscon la falta de adecuación típica que se refiere a uno de los elementos que integran el tipo, así: los sujetos, la conducta o el objeto que aun que participo lo realizo
en contra de su voluntad,obligado por las circunstancias.
CAUSAS DE JUSTIFICACION:
Dar cumplimiento a la voluntad de otro. En nuestra esfera penal se considera una circunstancia eximentes de responsabilidad penal, elhaber cometido el hecho punible a causa del cumplimiento de una orden.
INCULPABILIDAD:
El hecho de que Juan Gómez actuara debido a que se encontraba obligado bajo amenaza y lo hacía en contra desu voluntad ya que es una persona tranquila y nunca había realizado este tipo de conductas.
ESCUSAS ABSOLUTORIAS:
Juan Gómez realizo esta conducta en contra de su voluntad obligado por elautor intelectual además de que las personas a su alrededor se percataron de dicho hecho, y el individuo con anterioridad ya había ocasionado dichas omisiones, admitiendo que efectivamente era elquien por medio de amenazas obligo a Juan Gómez a realizar dicha conducta.
DELITO AMBIENTAL
o Artículo 420.- Se impondrá pena de uno a nueve años de prisión y por el equivalente de trescie ...