America Del Norte
Páginas: 42 (10351 palabras)
Publicado: 1 de octubre de 2012
El juez de ejecución en materia penal
Juan José Olvera López*
Sumario: I. Introducción. II. La falta de ley reglamentaria de la ejecución judicial de la pena no impide la entrada en vigor de esta reforma constitucional. III. Para hacerse cargo de esas promociones basta con clarificar qué juez de Distrito -ya existente o nuevo- se hará cargo de la etapa de ejecución de sentencias. IV. Ladenominada “carga cero” es una regla que gobierna el inicio de este paquete de atribuciones en sede judicial de la ejecución penal. V. La materia de su competencia se compone de lo que se ha venido identificando como facultades de “ejecución” y de “vigilancia”. VI. El ejercicio de esas facultades deberá hacerse dentro del marco del “nuevo sistema de justicia oral”, y no conforme a las reglas procesaleshoy imperantes, catalogadas como de “sistema escrito”.
I. Introducción
Este trabajo tiene como objetivo primordial ofrecer un panorama de los principales problemas que enfrentará el Poder Judicial de la Federación y de las posibles soluciones que podrá adoptar para hacer efectiva la implementación de los jueces especializados en materia de ejecución penal, en el tiempo y forma que manda lareforma constitucional del 18 de junio de 2008. Más allá de la denominación que la doctrina o la legislación puedan otorgar al órgano jurisdiccional encargado de esa función, sea juez de ejecución de sanciones, de ejecución de penas, de vigilancia penitenciaria, de ejecución de consecuencias jurídicas del delito, etcétera, y también al margen del cúmulo de facultades que
* Magistrado del PrimerTribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito.
225
226
revista del instituto de la judicatura federal
en otros países se han asignado a dicho juzgador, para los fines de este análisis el punto de partida es que con esta reforma la función de ejecución penal comprende tres niveles de intervención judicial: 1) jurisdiccional directa —que hoy se ejerce en parte por los jueces deproceso—, 2) recursiva —que en la actualidad se realiza a través del juicio de amparo indirecto— y 3) de supervisión —que hasta ahora escapa a la intervención directa del poder judicial—. Así, se abordarán en cinco temas fundamentales las directrices que considero el punto de partida y las soluciones orgánicas y procesales que podrían funcionar al inicio de este nuevo sistema penal de ejecución, ysobre la base de que el poder judicial se viera en la necesidad de asumir esta función sin ley reglamentaria de por medio, pues a pesar de que se han formulado algunas iniciativas de ley en el orden federal, no se avizora una seria posibilidad de que al 19 de junio próximo pudiera aprobarse alguna. Esos temas son: 1) la aplicación de la reforma en ausencia de ley reglamentaria, 2) qué juez se harácargo de esa nueva competencia, 3) la “carga cero” como punto de partida del sistema (sin aplicación retroactiva), 4) la definición de función de ejecución penal, y 5) la observancia, en esta fase de los principios del nuevo sistema de justicia penal, 6) la segunda instancia en la actividad jurisdiccional de la ejecución penal.
II. La falta de ley reglamentaria de la ejecución judicial de lapena no impide la entrada en vigor de esta reforma constitucional
Históricamente el Poder Judicial de la Federación ha dado muestras de que la falta de ley reglamentaria no impide hacer exigibles los derechos surgidos de reformas constitucionales, desde el caso más emblemático que es la “primera sentencia de amparo” hasta uno de los temas más recientes: la procedencia del amparo contra lasresoluciones del Ministerio Público sobre el no ejercicio y desistimiento de la acción penal, a pesar de la inexistencia de ley ordinaria que precisara la vía jurisdiccional ordinaria para impugnar esas determinaciones. La “primera sentencia de amparo” que se pronunció pertenece a la historia del Poder Judicial de la Federación, no sólo desde el punto de vista cronológico, es decir, no sólo por haber...
Juan José Olvera López*
Sumario: I. Introducción. II. La falta de ley reglamentaria de la ejecución judicial de la pena no impide la entrada en vigor de esta reforma constitucional. III. Para hacerse cargo de esas promociones basta con clarificar qué juez de Distrito -ya existente o nuevo- se hará cargo de la etapa de ejecución de sentencias. IV. Ladenominada “carga cero” es una regla que gobierna el inicio de este paquete de atribuciones en sede judicial de la ejecución penal. V. La materia de su competencia se compone de lo que se ha venido identificando como facultades de “ejecución” y de “vigilancia”. VI. El ejercicio de esas facultades deberá hacerse dentro del marco del “nuevo sistema de justicia oral”, y no conforme a las reglas procesaleshoy imperantes, catalogadas como de “sistema escrito”.
I. Introducción
Este trabajo tiene como objetivo primordial ofrecer un panorama de los principales problemas que enfrentará el Poder Judicial de la Federación y de las posibles soluciones que podrá adoptar para hacer efectiva la implementación de los jueces especializados en materia de ejecución penal, en el tiempo y forma que manda lareforma constitucional del 18 de junio de 2008. Más allá de la denominación que la doctrina o la legislación puedan otorgar al órgano jurisdiccional encargado de esa función, sea juez de ejecución de sanciones, de ejecución de penas, de vigilancia penitenciaria, de ejecución de consecuencias jurídicas del delito, etcétera, y también al margen del cúmulo de facultades que
* Magistrado del PrimerTribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito.
225
226
revista del instituto de la judicatura federal
en otros países se han asignado a dicho juzgador, para los fines de este análisis el punto de partida es que con esta reforma la función de ejecución penal comprende tres niveles de intervención judicial: 1) jurisdiccional directa —que hoy se ejerce en parte por los jueces deproceso—, 2) recursiva —que en la actualidad se realiza a través del juicio de amparo indirecto— y 3) de supervisión —que hasta ahora escapa a la intervención directa del poder judicial—. Así, se abordarán en cinco temas fundamentales las directrices que considero el punto de partida y las soluciones orgánicas y procesales que podrían funcionar al inicio de este nuevo sistema penal de ejecución, ysobre la base de que el poder judicial se viera en la necesidad de asumir esta función sin ley reglamentaria de por medio, pues a pesar de que se han formulado algunas iniciativas de ley en el orden federal, no se avizora una seria posibilidad de que al 19 de junio próximo pudiera aprobarse alguna. Esos temas son: 1) la aplicación de la reforma en ausencia de ley reglamentaria, 2) qué juez se harácargo de esa nueva competencia, 3) la “carga cero” como punto de partida del sistema (sin aplicación retroactiva), 4) la definición de función de ejecución penal, y 5) la observancia, en esta fase de los principios del nuevo sistema de justicia penal, 6) la segunda instancia en la actividad jurisdiccional de la ejecución penal.
II. La falta de ley reglamentaria de la ejecución judicial de lapena no impide la entrada en vigor de esta reforma constitucional
Históricamente el Poder Judicial de la Federación ha dado muestras de que la falta de ley reglamentaria no impide hacer exigibles los derechos surgidos de reformas constitucionales, desde el caso más emblemático que es la “primera sentencia de amparo” hasta uno de los temas más recientes: la procedencia del amparo contra lasresoluciones del Ministerio Público sobre el no ejercicio y desistimiento de la acción penal, a pesar de la inexistencia de ley ordinaria que precisara la vía jurisdiccional ordinaria para impugnar esas determinaciones. La “primera sentencia de amparo” que se pronunció pertenece a la historia del Poder Judicial de la Federación, no sólo desde el punto de vista cronológico, es decir, no sólo por haber...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.