America latina y sus empréstitos

Analizar el rol de las distintas Instituciones Financieras Supraestatales, como el FMI, BID, OMC, BM, etc., en el desarrollo económico de America Latina pareciera ser un ejercicio bastante sencillo y con una respuesta esbozada prácticamente a manera de reflejo. Nociones de imperialismo, explotación colonial, usurería, fascismo y demás adjetivos despectivos parecieran ser la primera aproximaciónde cualquier latinoamericano sobre dichos organismos.

Si bien de entrada podríamos catalogar como negativa la incidencia que han tenido sobre el devenir latinoamericano, esto basado en que el desarrollo en AL se ha caracterizado por su ausencia aún y cuando el propósito esencial de dichas instituciones es acabar con la pobreza y mejorar las condiciones de los países prestatarios, lointeresante aquí no es discutir o indagar acerca de si la región ha crecido y/o desarrollado sino hasta que punto fueron/son responsables dichos organismos de las condiciones actuales.

La mayoría de dichas Instituciones tienen su origen en la década de los cuarenta y los cincuenta, teniendo como contexto el final de la segunda guerra mundial y la necesidad de crear un entorno favorable a los paísesabatidos por la guerra para su pronta recuperación. Tanto el Fondo Monetario Internacional como el Banco Mundial y el GATT (Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio) fueron planificados en la Conferencia Monetaria y Financiera de las Naciones Unidas, realizada en el complejo hotelero de Bretton Woods en el estado de New Hampshire, Estados Unidos de America en 1944.

Por su parte el BancoInteramericano de Desarrollo remota sus orígenes a la Conferencia Interamericana de 1890, aún cuando fue creado en el seno de la Organización de Estados Americanos en 1959, y se constituye como un organismo autónomo que busca específicamente combatir la pobreza en America Latina y el Caribe.

Aún y cuando cada una de las organizaciones cuenta con características específicas tanto en su composición comoen su propósito, en general los principales intereses en común se pueden englobar en aumentar el comercio internacional[1] y apoyar a los países en vías de desarrollo para que cuenten con la posibilidad de participar en el consumo en masa[2].

Si bien dichas instituciones tienen un objetivo que podría ser hasta cierto punto filantrópico, hay que recordar que su esencia es económica. Es decir quefuncionan bajo una lógica de mercado donde los acreedores buscan maximizar sus utilidades. Aquí es donde inician las visiones encontradas entorno ha si la incidencia de dichas instituciones ha sido positiva o negativa. Para fines del presente trabajo se tomara el caso del FMI, dicho enfoque hace referencia a un interés personal y fue elegido de manera totalmente subjetiva sin ninguna metodologíaque le otorgase el carácter de representativo o menester.

Entorno al papel que ha desarrollado el FMI para la región existe una gran pluralidad de percepciones, aunque la gran parte de la crítica presenta un tono maniqueísta dependiendo de quien analice, específicamente de la corriente ideológica que maneje, capitalista o marxista. En una parte substancial de gobiernos en America Latina,respaldada por la “Nueva Izquierda” que los gobierna, la percepción tiende a ser negativa. Dichos actores juzgan a la FMI y en mayor parte a la deuda externa como las principales causas de la pobreza en que vive.

Dicha postura pudiera interpretarse como parte de las tendencias neopopulistas de dichos gobiernos que buscan adquirir capital político con el fin de lograr legitimidad en su gobierno,apelando al nacionalismo inherente de los ciudadanos, y de esta manera lograr la estabilidad que tanto necesita la región.
Otra interpretación no despectiva pudiera girar entorno al sentido de responsabilidad de quien contrata un crédito y lo utiliza es mayor de quien presta el capital. Es decir que, si bien es posible juzgar a la institución crediticia en torno a las condiciones en que se da el...