America Latina
Páginas: 14 (3423 palabras)
Publicado: 13 de diciembre de 2012
EL CONTEXTO DE AMÉRICA LATINA: CRISIS ECONÓMICAS Y POLÍTI
INTRODUCCIÓN:
La crisis económica de América Latina es la culminación de una serie de políticas nacionales e internacionales que demostraron ser irresponsables en momentos de recesión mundial, dando origen a la incapacidad de pago de los créditos externos y a la posterior adopción de políticas económicas de choque, inapropiadas parasolucionar los problemas regionales de fondo. Dentro de este contexto algunos analistas identifican la integración como una "víctima" de la ineficiente planificación económica doméstica y subregional, evidenciando una serie de factores explicativos del retraso de dicho proceso en América Latina
América Latina, sin embargo, continúa sin resolver el problema de la deuda externa y sin superar lascrisis socioeconómicas y políticas que mantienen a gran parte de la población sumida en el marasmo, por la ausencia de un modelo de desarrollo lo suficientemente eficiente como para tener esperanzas de un futuro mejor. Los intentos de integración en América Latina reflejan esta realidad, marcada por la falta de concertación política para introducir a la subregión en las corrientes de cambiomundiales. La desconfianza y el recelo mutuos han sido constantes en las relaciones intra -latinoamericanas, a pesar de que los discursos pretendan afirmar lo contrario. La proliferación de declaraciones subrayando la necesidad de una integración latinoamericana y de los organismos de integración, son indicios del desgaste de este modelo en la región y de la profunda crisis por la que atraviesa.
Laintegración en América Latina es una necesidad no sólo desde el punto de vista regional sino también internacional, para evitar más décadas perdidas. Esta percepción explica la tendencia actual de recurrir a la integración, como un medio que podría, a largo plazo, contribuir a aliviar la crisis financiera, promover el desarrollo industrial y disminuir la dependencia y vulnerabilidad económicas.Existe, sin embargo, conciencia de la necesidad de reformular el modelo. De ahí que su proceso de transformación favorezca mecanismos ágiles, eficientes, flexibles, selectivos, sectoriales, concertados y pragmáticos .
En retrospectiva podría decirse que América Latina emprende lo que muy posiblemente ha debido hacer treinta años atrás -partir de lo micro hacia lo macro- para solucionar gradualmentelas distorsiones que todo modelo de integración conlleva. El subcontinente está ensayando en los albores del año 2000 los mecanismos e instrumentos de concertación utilizados por Europa al inicio de su esfuerzo integracionista, que le permitieron hacer de la CEE una realidad para 1993.
El presidencialismo nació en los Estados Unidos, donde el riesgo de crear un “rey sin corona” fue conjurado porGeorge Washington que trabajó por impedir que la monarquía se trasladara a la república. Eso explica por qué entre la declaración de independencia en 1776 y la adopción de la Constitución en 1789 transcurrieron 13 años, en los cuales se debatió cómo evitar que el gobierno federal y el presidente tuvieran excesivas atribuciones. La solución fue: conceder las mayores prerrogativas al Congreso,separar los poderes del Estado y adoptar el federalismo.
Por su parte en Europa occidental, por temor al radicalismo republicano, se optó por establecer la democracia liberal sin repudiar a las monarquías se introdujeron los sistemas parlamentarios. Aunque ninguna de aquellas experiencias resultó perfecta, ambos modos de encarar el poder y la dirección de la sociedad en sus respectivos entornos hanresultado viables.
En América Latina no ocurrió así porque no se adoptó lo uno ni lo otro y si bien siguiendo el modelo estadounidense se estableció el presidencialismo, fórmula ideal para los caudillos y la oligarquía, no concurrió el respeto a las constituciones, la separación de los poderes ni el compromiso del liderazgo con el país. A ello se añade la dependencia al capital extranjero y el...
INTRODUCCIÓN:
La crisis económica de América Latina es la culminación de una serie de políticas nacionales e internacionales que demostraron ser irresponsables en momentos de recesión mundial, dando origen a la incapacidad de pago de los créditos externos y a la posterior adopción de políticas económicas de choque, inapropiadas parasolucionar los problemas regionales de fondo. Dentro de este contexto algunos analistas identifican la integración como una "víctima" de la ineficiente planificación económica doméstica y subregional, evidenciando una serie de factores explicativos del retraso de dicho proceso en América Latina
América Latina, sin embargo, continúa sin resolver el problema de la deuda externa y sin superar lascrisis socioeconómicas y políticas que mantienen a gran parte de la población sumida en el marasmo, por la ausencia de un modelo de desarrollo lo suficientemente eficiente como para tener esperanzas de un futuro mejor. Los intentos de integración en América Latina reflejan esta realidad, marcada por la falta de concertación política para introducir a la subregión en las corrientes de cambiomundiales. La desconfianza y el recelo mutuos han sido constantes en las relaciones intra -latinoamericanas, a pesar de que los discursos pretendan afirmar lo contrario. La proliferación de declaraciones subrayando la necesidad de una integración latinoamericana y de los organismos de integración, son indicios del desgaste de este modelo en la región y de la profunda crisis por la que atraviesa.
Laintegración en América Latina es una necesidad no sólo desde el punto de vista regional sino también internacional, para evitar más décadas perdidas. Esta percepción explica la tendencia actual de recurrir a la integración, como un medio que podría, a largo plazo, contribuir a aliviar la crisis financiera, promover el desarrollo industrial y disminuir la dependencia y vulnerabilidad económicas.Existe, sin embargo, conciencia de la necesidad de reformular el modelo. De ahí que su proceso de transformación favorezca mecanismos ágiles, eficientes, flexibles, selectivos, sectoriales, concertados y pragmáticos .
En retrospectiva podría decirse que América Latina emprende lo que muy posiblemente ha debido hacer treinta años atrás -partir de lo micro hacia lo macro- para solucionar gradualmentelas distorsiones que todo modelo de integración conlleva. El subcontinente está ensayando en los albores del año 2000 los mecanismos e instrumentos de concertación utilizados por Europa al inicio de su esfuerzo integracionista, que le permitieron hacer de la CEE una realidad para 1993.
El presidencialismo nació en los Estados Unidos, donde el riesgo de crear un “rey sin corona” fue conjurado porGeorge Washington que trabajó por impedir que la monarquía se trasladara a la república. Eso explica por qué entre la declaración de independencia en 1776 y la adopción de la Constitución en 1789 transcurrieron 13 años, en los cuales se debatió cómo evitar que el gobierno federal y el presidente tuvieran excesivas atribuciones. La solución fue: conceder las mayores prerrogativas al Congreso,separar los poderes del Estado y adoptar el federalismo.
Por su parte en Europa occidental, por temor al radicalismo republicano, se optó por establecer la democracia liberal sin repudiar a las monarquías se introdujeron los sistemas parlamentarios. Aunque ninguna de aquellas experiencias resultó perfecta, ambos modos de encarar el poder y la dirección de la sociedad en sus respectivos entornos hanresultado viables.
En América Latina no ocurrió así porque no se adoptó lo uno ni lo otro y si bien siguiendo el modelo estadounidense se estableció el presidencialismo, fórmula ideal para los caudillos y la oligarquía, no concurrió el respeto a las constituciones, la separación de los poderes ni el compromiso del liderazgo con el país. A ello se añade la dependencia al capital extranjero y el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.