america
Páginas: 530 (132351 palabras)
Publicado: 10 de septiembre de 2013
ISSN: 1579-735X
Lemir 13 (2009) - Textos: 389-632
La vida y hechos de
Estebanillo González, hombre de
buen humor
compuesto por él mesmo
Texto preparado por Enrique Suárez Figaredo
La vida y hechos de Estebanillo González
Lemir 13 (2009) - Textos 391
advertencia
C
OMO en otras ocasiones, para preparar el texto he contrastado minuciosamente dos
ediciones, resolviendocualquier discrepancia entre ellas —y mis propias dudas—
compulsando ejemplares originales. Las ediciones de partida han sido las de MadridNarcea-1971 (A. Carreira y J. A. Cid) y Madrid-Castalia-1978 (N. Spadaccini y A. N. Zahareas).
No es ésta mi práctica habitual: prefiero ediciones mucho más separadas en el tiempo, incluso de
distinto alcance crítico, para no encontrarme con lo que creohaber topado en este caso. Y es que,
no obstante que ambas ediciones muestran haber compulsado detenidamente ejemplares de la
princeps de Amberes-1646, la notable coincidencia en la puntuación —y algún otro detalle— sugiere que ambas emplearon como borrador la de J. Millé y Giménez (Madrid-1934), con lo que
pueden coincidir en haber metabolizado inadvertidamente alguna de sus alteracionesvoluntarias, erratas de imprenta o errores de copia que, por hacer sentido, resultan poco menos que indetectables. Lo he visto en otros casos. Toda precaución es poca; pero, lamentablemente, no he localizado en Barcelona ejemplar alguno de la princeps al que dedicar las 30-50 horas necesarias para
su compulsación completa, así que me he limitado a un par de tardes en la BNE para comprobar la
larguísimalista de discrepancias y dudas. Lo que a tantos ojos se haya escapado será intrascendente, y yo cumplo con mi modesto objetivo de ofrecer la versión digital de esta excelente novela.
He llevado a la portada el grabado que en el original figura detrás de la Dedicatoria con el siguiente pie: «Retrato / De Esteuanillo Goncalez [sic] hombre de buon vmor / Autor y Conpositor
deste libro». Muyprobablemente no sea más que un adorno gráfico, no un verdadero retrato.
En los Preliminares he colocado la Aprobación de la edición de Madrid, 1652, firmada
nada menos que por Calderón de la Barca. Decía la original: «APPROBATIO. Liber iste
nihil continet contra orthodoxam fi em, aut bonos mores. Ita censeo hac. 28 Iunii, 1646.
d
HENRICVS CALENVS, Archidiac. & Vicarius Generalis».Defenestración de los Delegados Imperiales (Praga, mayo
de 1618), espoleta de la Guerra de los Treinta Años.
392 Lemir 13 (2009) - Textos
Enrique Suárez Figaredo (editor)
Aparte de mejorar la puntuación del original, ¿qué hacer con las infinitas singularidades ortográficas que contiene el texto? Spadaccini y Zahareas modernizaron más de lo
necesario (comigo -> conmigo, efeto -> efecto, recebir ->recibir…), en tanto que Carreira y Cid lo respetaron prácticamente todo (Flandez, Gonzales, guzano, arrezgar, quisá,
pescueso, ausilio, agradesca, serrar por ‘cerrar’ ). Si el texto a reproducir aún estuviese
…
en manuscrito sería muy didáctico y casi obligado mantener «todo tipo de vacilaciones
e irregularidades gráficas … con la esperanza de que … puedan ser de alguna utilidad allingüista»; pero tratándose de un trabajo de imprenta y dándose el caso de no haberse estampado en España, menos que nunca podemos estar seguros de qué cosas correspondan
al autor y qué cosas a los cajistas. La fidelidad a la princeps puede llevarnos a traicionar al
autor. Un autor que, por lo general, al llevar su criatura a la imprenta esperaba de ésta que
la estampase sin erratas y con la ortografía aluso, llegando a los lectores en las mejores
condiciones posibles.
En mi opinión, la solución para Estebanillo está en considerar la grafía que le habría
aplicado una imprenta española. Y aquí no habría que abismarse en la elucubración: tenemos las siguientes eds. de Madrid (G. Rodríguez, 1652; M. Sánchez, 1655). No se pierde
nada con ello: ahí están los ejemplares de la princeps, y en las...
Lemir 13 (2009) - Textos: 389-632
La vida y hechos de
Estebanillo González, hombre de
buen humor
compuesto por él mesmo
Texto preparado por Enrique Suárez Figaredo
La vida y hechos de Estebanillo González
Lemir 13 (2009) - Textos 391
advertencia
C
OMO en otras ocasiones, para preparar el texto he contrastado minuciosamente dos
ediciones, resolviendocualquier discrepancia entre ellas —y mis propias dudas—
compulsando ejemplares originales. Las ediciones de partida han sido las de MadridNarcea-1971 (A. Carreira y J. A. Cid) y Madrid-Castalia-1978 (N. Spadaccini y A. N. Zahareas).
No es ésta mi práctica habitual: prefiero ediciones mucho más separadas en el tiempo, incluso de
distinto alcance crítico, para no encontrarme con lo que creohaber topado en este caso. Y es que,
no obstante que ambas ediciones muestran haber compulsado detenidamente ejemplares de la
princeps de Amberes-1646, la notable coincidencia en la puntuación —y algún otro detalle— sugiere que ambas emplearon como borrador la de J. Millé y Giménez (Madrid-1934), con lo que
pueden coincidir en haber metabolizado inadvertidamente alguna de sus alteracionesvoluntarias, erratas de imprenta o errores de copia que, por hacer sentido, resultan poco menos que indetectables. Lo he visto en otros casos. Toda precaución es poca; pero, lamentablemente, no he localizado en Barcelona ejemplar alguno de la princeps al que dedicar las 30-50 horas necesarias para
su compulsación completa, así que me he limitado a un par de tardes en la BNE para comprobar la
larguísimalista de discrepancias y dudas. Lo que a tantos ojos se haya escapado será intrascendente, y yo cumplo con mi modesto objetivo de ofrecer la versión digital de esta excelente novela.
He llevado a la portada el grabado que en el original figura detrás de la Dedicatoria con el siguiente pie: «Retrato / De Esteuanillo Goncalez [sic] hombre de buon vmor / Autor y Conpositor
deste libro». Muyprobablemente no sea más que un adorno gráfico, no un verdadero retrato.
En los Preliminares he colocado la Aprobación de la edición de Madrid, 1652, firmada
nada menos que por Calderón de la Barca. Decía la original: «APPROBATIO. Liber iste
nihil continet contra orthodoxam fi em, aut bonos mores. Ita censeo hac. 28 Iunii, 1646.
d
HENRICVS CALENVS, Archidiac. & Vicarius Generalis».Defenestración de los Delegados Imperiales (Praga, mayo
de 1618), espoleta de la Guerra de los Treinta Años.
392 Lemir 13 (2009) - Textos
Enrique Suárez Figaredo (editor)
Aparte de mejorar la puntuación del original, ¿qué hacer con las infinitas singularidades ortográficas que contiene el texto? Spadaccini y Zahareas modernizaron más de lo
necesario (comigo -> conmigo, efeto -> efecto, recebir ->recibir…), en tanto que Carreira y Cid lo respetaron prácticamente todo (Flandez, Gonzales, guzano, arrezgar, quisá,
pescueso, ausilio, agradesca, serrar por ‘cerrar’ ). Si el texto a reproducir aún estuviese
…
en manuscrito sería muy didáctico y casi obligado mantener «todo tipo de vacilaciones
e irregularidades gráficas … con la esperanza de que … puedan ser de alguna utilidad allingüista»; pero tratándose de un trabajo de imprenta y dándose el caso de no haberse estampado en España, menos que nunca podemos estar seguros de qué cosas correspondan
al autor y qué cosas a los cajistas. La fidelidad a la princeps puede llevarnos a traicionar al
autor. Un autor que, por lo general, al llevar su criatura a la imprenta esperaba de ésta que
la estampase sin erratas y con la ortografía aluso, llegando a los lectores en las mejores
condiciones posibles.
En mi opinión, la solución para Estebanillo está en considerar la grafía que le habría
aplicado una imprenta española. Y aquí no habría que abismarse en la elucubración: tenemos las siguientes eds. de Madrid (G. Rodríguez, 1652; M. Sánchez, 1655). No se pierde
nada con ello: ahí están los ejemplares de la princeps, y en las...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.