america





"Vivir es un derecho, no una obligación"
 
Todas las personas tienen el derecho a la vida y a la muerte digna, es inherente a todos los seres humanos. Sin embargo, la “muerte digna” es un tema que genera muchas controversias en diversos planos.
“Eutanasia, es la acción u omisión que, para evitar sufrimientos a los pacientes enfermos o terminales, acelera su muerte. Consiste enprovocar la muerte de otro por su bien, lo cual conduce necesariamente a acotar las circunstancias y supuestos  que dan sentido a esta actuación humanitaria, piadosa y compasiva. La eutanasia tiene por finalidad evitar sufrimientos insoportables o la prolongación artificial de la vida a un enfermo. Para que la eutanasia sea considerada como tal, el enfermo ha de padecer, necesariamente, una enfermedadterminal o incurable, y en segundo lugar, el personal sanitario ha de contar expresamente con el consentimiento del enfermo”. Cuando hablamos de acción u omisión, nos referimos a lo que se llama eutanasia activa y eutanasia pasiva.
Camila es una bebe que nació muerta. Los médicos, luego de veinte minutos, lograron revivir su corazón, pero en realidad ella jamás logro “vivir”. Desde siempre estáconectada a un respirador artificial y a un botón gástrico que la alimenta. No respira, no habla, no ve, no escucha, no siente, no camina, no se mueve, no tiene conciencia de su ser. Tres comités de ética detectaron lo irreversible de la situación, y sus padres pidieron que la desconectaran. Los médicos se negaron y ahí se desató la lucha por la sanción de la ley de muerte digna.
Otro caso en elque se pidió la muerte digna, fue el caso de Ramón Sampedro, un hombre que a los 25 anos quedo tetrapléjico y vivió 28 anos postrado en una cama, sin poder mover nada mas que su cabeza de un lado al otro, con el resto del cuerpo inmovilizado. Pidió que se le permitiera morir y le dijeron que no, lo que lo llevo a “suicidarse” con cianuro.
Como dijimos antes, la Eutanasia es tomada de distintasformas y desde diferentes puntos de vista. Sin embargo, debemos pensar en la persona misma, en sus derechos, en la propia dignidad humana.
Nuestra sociedad está fundamentada en la protección de los derechos humanos. Toda persona tiene derecho a decidir sobre todo cuanto se refiera a su cuerpo; por consecuente, decidir si quiere o no seguir viviendo. Desde la Organización Mundial de la Salud, señalanque, inevitablemente, cada vida humana llega a su final. “Es necesario garantizar que transcurra de una forma digna y lo menos dolorosa posible, porque su cuidado merece tanta prioridad como todas las otras etapas, no solo por parte de los médicos, sino de toda la sociedad”.
Muchas veces, la vida en determinadas condiciones, como puede ser el caso de Camila, en el que se ve que no habráprogreso, llega a ser indigna, condición que quebrantaría el derecho a la dignidad humana. La persona, por el solo hecho de serlo, debería poder decidir sobre cómo quiere “vivir”, si de forma digna, o de forma indigna. Una persona que es enferma terminal, o que su enfermedad lo sume en constante agonía, debería poder decidir hasta que punto aguantar esa situación, y si es su deseo, terminar con ella.
Espor eso que debe contemplarse la aplicación de la eutanasia en casos como este o similares, para que aquellas personas que estén sufriendo y que realmente sea inaguantable, o que tengan una enfermedad sin vuelta atrás puedan resolverlo con una medida como esta.
Según Ronald Dworkin, la vida humana es valiosa en tres sentidos, subjetivo, instrumental e intrínseco. Sin embargo, vamos afocalizarnos en el sentido subjetivo. Cuando decimos que la vida de una persona es subjetivamente valiosa, nos referimos al valor que tiene para la persona misma, “en términos de hasta que punto quiere ella estar viva y hasta que punto estar viva es bueno para ella”. Por eso, si decimos que la vida ha perdido valor para alguien que esta sufriendo mucho, hablamos en sentido subjetivo.
Si justamente...