Amerindias

Introducción

La propuesta de Greenberg está generalmente descartada por histórico-lingüistas por dos razones:

▪ El método de la comparación léxica masiva es célebre porque no permitedistinguir las similitudes originadas por una relación histórica entre determinados idiomas y porque no ofrece medios de distinción entre similaridades por contacto histórico y por común descendencia.
▪ Losdatos con los cuales se realizó el estudio incluyen un gran número de errores. Los expertos que han revisado los fallos relativos a las lenguas en las cuales son expertos estiman por lo común quecerca de la mitad del mismo conjunto es incorrecto. En algunos casos, el conjunto de datos completo es erróneo.
Existe un problema aún mayor. El autor utilizó fuentes oscuras o muy antiguas, sinadecuarse a los estándares académicos. Por ejemplo, no ofreció citas de los datos empleados por lo que resulta casi imposible verificarlos. Frecuentemente para cada familia Greenberg y Ruhlen escogen unalengua concreta donde ven mayor parecido léxico, en lugar de reconstruir adecuadamente laprotolengua de la familia en cuestión que sería un procedimiento más seguro, para las grandes familias dado elelevado número de lenguas resulta fácil encontrar una palabra que muestre por azar mayor parecido, por esa razón la comparación léxica practicada por estos autores ha sido muy criticada.[editar]Evidencia en favor de la hipótesis amerindia
La hipótesis amerindia, consistente en la afirmación de que las lenguas indígenas americanas, excepto las eskimo-aluetianas y las Na-Dené, constituyen unaunidad filogéntica bien definida ha encontrado apoyo sobre todo entre los discípulos de Greenberg. Merritt Ruhlen, por ejemplo, ha intentado proporcionar más evidencias en favor de esta controvertidahipótesis.1 Ruhlen se muestra escéptico ante la idea de que las lenguas americanas se dividan en nada menos que unas 200 familias entre las que no pueda probarse ninguna afinidad.2 Por otra parte, entre...