Amfe

Sistema de Decisión Borroso para la aplicación del Análisis Modal de Fallos y Efectos (AMFE).
Javier Puente García, Raúl Pino Diez, Paolo Priore Moreno, David de la Fuente García. Dpto. Administración de Empresas y Contabilidad. Organización de Empresas. E.T.S. Ingenieros Industriales de Gijón. Campus de Viesques s/n 33204. Gijón e-mails: jpuente@etsiig.uniovi.es, pino@etsiig.uniovi.es,priore@etsiig.uniovi.es, david@etsiig.uniovi.es.

RESUMEN
En este trabajo se presenta una alternativa para la aplicación del Análisis Modal de Fallos y Efectos (AMFE) a cualquier tipo de problema. Se presenta una metodología basada en un sistema de decisión borroso que apoyado en reglas cualitativas permite establecer el ranking de riesgo sobre las potenciales causas de fallos de un sistema productivo.Mediante un ejemplo ilustrativo, se ponen de manifiesto las ventajas de utilizar este flexible sistema frente al modelo tradicional del AMFE.

1. Introducción. En el presente trabajo, se aborda el estudio del método AMFE desde una nueva perspectiva basada en asignación de categorías (como intervalos de valores) tanto a los índices de detección, ocurrencia y gravedad, como al resultado deprioridad de riesgo de cada causa de fallo potencial para posteriormente construir un sistema de decisión borroso que se adapte a dicha asignación de categorías. En el apartado 2 se describe la metodología AMFE tradicional. En el apartado 3 se describe el método alternativo para asignar la criticidad a los eventuales fallos, que permite solventar alguna de las críticas propuestas al modelo tradicional.En el apartado 4 se muestra la construcción de un sistema de decisión borroso adaptable a la metodología propuesta en el apartado 3. Por último, en el apartado 5 se extraen las principales conclusiones de este trabajo. 2. El Procedimiento AMFE. El procedimiento del AMFE está perfectamente documentado en la literatura del ámbito de la calidad [1], [2], [3]. La Figura 1 muestra el encabezado de uninforme de AMFE donde
Descripción , Tipo y objeto del AMFE (Información Descriptiva). Condiciones existentes (6) Nº Prioridad Riesgo (NPR) (11) Efecto potencial del fallo (4) Acción emprendida Causa potencial del fallo (5) Función de la pieza (2) Estado y acciones recomendadas (12) Nombre Ref. de la pieza Controles actuales (7) Area responsable acción correctora (13) Detección (10) Ocurrencia (8)Modo de fallo potencial (3) Gravedad (9) Resultados (14) Nº Prioridad Riesgo (NPR)

Ocurrencia

Figura 1: Campos del Informe AMFE

habitualmente se plasman los modos, efectos y causas de fallos relativos a una determinada función así como las acciones de control que actualmente existen. Después, se evalúa la

Detección

Gravedad

criticidad de cada causa de fallo mediante el "númerode prioridad de riesgo" (NPR) asociado a la misma como el producto de tres índices: El Indice de Detección "D", el Índice de Ocurrencia "O" y el Índice de Gravedad "G". Obtenido el NPR, se realiza el ranking de causas de fallos y se toman las acciones pertinentes de control en aquellos fallos de mayor riesgo otorgado (según el NPR obtenido). Por último, para comprobar la efectividad de las nuevasacciones de control sugeridas para cada causa de fallo, se recalcula el valor del NPR al cabo de un tiempo para verificar si éste se ha reducido. Las asignaciones habituales correspondientes a los índices "D", "O" y "G" antes mencionados (función de las probabilidades de ocurrencia (Po) y no detección (Pd) de los fallos considerados) toman valores enteros entre "1" y "10". Numerosos investigadorescritican la racionalidad subyacente en el AMFE tradicional. Algunas de estas críticas son ([4], [5], [6]): La evaluación del NPR no satisface los requerimientos comunes de medida. • No existe una regla algebraica precisa para asignar una valoración a los índices de • ocurrencia "O" y no detección "D" ya que la asignación tradicional está basada en las probabilidades de fallo "Po" y en las...