AMICUSCURIAE
Páginas: 5 (1008 palabras)
Publicado: 24 de noviembre de 2013
UNIVERSIDAD MICHOACANA DE SAN NICOLÁS DE HIDALGO
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES
SISTEMA ABIERTO
SEGUNDO AÑO SECCIÓN 47
“REPORTE No.2”
“AMICUS CURIAE, EMITIDO DE LOS DERECHOS HUMANOS DEL DISFRITO FEDERAL SOBRE EL CASO DE FLORENCE MARIE LOUISE CASSEZ CREPIN”
“DERECHO CONSTITUCIONAL”
Alumno(a): María de Lourdes Vázquez Espinoza
Profesor: Hill Arturo Del RioRamírez
Ciclo escolar: 2013-2014
Morelia, Michoacán a 01 de noviembre de 2013
Para entender mejor el fondo del tema primero es necesario tener claro que es un amicus curiae, el cual es el documento que contiene opinión jurídica y voluntaria ofrecida por terceros ajenos al proceso ante un Tribunal para colaborar con su resolución, es decir, podemos decir que es una herramienta disponible aljuzgador, para tener una mejor clarificación sobre los criterios y estándares que presente caso, en esta ocasión sustancialmente la relación de los derechos humanos presentes en el caso de Florence Marie Louise Cassez Crepin, en este caso la resolución o la materia de amparo, para crear este amicus curiae resulto de interés a las personas jurídicas que lo integran, ya que los elementos que presentan,van de la mano con temas de la vida cotidiana desde la defensa de la cultura de los derecho humanos para que permanezca la vigencia de un estado democrático de derechos que respete la constitución mexicana y del derecho internacional de los derechos humanos, pero ante todo esto quien es la famosa Florence Marie Louise Cassez mujer de nacionalidad francesa quien se mudo a México el 11 de marzo de2003, por concerniente fue privada de su libertad el 8 de diciembre de 2005 por los miembros de la Agencia Federal de Investigación (AFI), la cual era investigada por el delito de secuestro, esta persona fue exhibida antes los medios de comunicación donde la prensa la llamaba “ la secuestradora francesa”.
Este caso causo mucha polémica ya que públicamente se dio a conocer que la prominente delAmparo ante la justicia federal recibió sentencias condenatorias, en primera instancia, el 25 de abril de 2008 se le dio 96 años de pena privativa de libertad por los delitos de privación ilegal de la libertad en la modalidad de secuestro; portación de arma de uso exclusivo del Ejército; portación de cartuchos de uso exclusivo del ejército, armada o fuerza aérea y violación a la Ley Federal contrala Delincuencia Organizada.
En segunda instancia, en sentencia dictada el 2 de marzo de 2009, la condena fue reducida a 60 años de prisión por los delitos de privación ilegal de la libertad en la modalidad de secuestro; portación de arma de uso exclusivo del Ejército, Armada o Fuerza Aérea y violación a la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada
Uno de los puntos importantesmencionados en el amicus curiae es la libertad personal es un derecho humano fundamental contemplado en los artículos 3 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y 7 de la Convención Americana sobre los Derechos Humanos, esto es una forma de remarcar que la privación de la libertad en forma arbitraria es ampliamente condenada, entendidaaquélla de acuerdo con el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, es decir, no sólo como las detenciones practicadas de modo contrario a la ley sino que debe interpretarse de manera más amplia, a fin de considerar elementos de incorrección, injusticia e imprevisibilidad.
Al respecto se debe señalar que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su artículo 16establece los plazos para que una persona detenida en supuesto de flagrancia o urgencia sea entregada ante la autoridad judicial o ministerial en su defecto.
Pues en el presente caso, se pudo dar cuenta de indicios referidos a que la privatización de la libertad fue ilegal, los cuales incluyen las contradicciones en las declaraciones de los testigos con respecto a los horarios en que sucedió...
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES
SISTEMA ABIERTO
SEGUNDO AÑO SECCIÓN 47
“REPORTE No.2”
“AMICUS CURIAE, EMITIDO DE LOS DERECHOS HUMANOS DEL DISFRITO FEDERAL SOBRE EL CASO DE FLORENCE MARIE LOUISE CASSEZ CREPIN”
“DERECHO CONSTITUCIONAL”
Alumno(a): María de Lourdes Vázquez Espinoza
Profesor: Hill Arturo Del RioRamírez
Ciclo escolar: 2013-2014
Morelia, Michoacán a 01 de noviembre de 2013
Para entender mejor el fondo del tema primero es necesario tener claro que es un amicus curiae, el cual es el documento que contiene opinión jurídica y voluntaria ofrecida por terceros ajenos al proceso ante un Tribunal para colaborar con su resolución, es decir, podemos decir que es una herramienta disponible aljuzgador, para tener una mejor clarificación sobre los criterios y estándares que presente caso, en esta ocasión sustancialmente la relación de los derechos humanos presentes en el caso de Florence Marie Louise Cassez Crepin, en este caso la resolución o la materia de amparo, para crear este amicus curiae resulto de interés a las personas jurídicas que lo integran, ya que los elementos que presentan,van de la mano con temas de la vida cotidiana desde la defensa de la cultura de los derecho humanos para que permanezca la vigencia de un estado democrático de derechos que respete la constitución mexicana y del derecho internacional de los derechos humanos, pero ante todo esto quien es la famosa Florence Marie Louise Cassez mujer de nacionalidad francesa quien se mudo a México el 11 de marzo de2003, por concerniente fue privada de su libertad el 8 de diciembre de 2005 por los miembros de la Agencia Federal de Investigación (AFI), la cual era investigada por el delito de secuestro, esta persona fue exhibida antes los medios de comunicación donde la prensa la llamaba “ la secuestradora francesa”.
Este caso causo mucha polémica ya que públicamente se dio a conocer que la prominente delAmparo ante la justicia federal recibió sentencias condenatorias, en primera instancia, el 25 de abril de 2008 se le dio 96 años de pena privativa de libertad por los delitos de privación ilegal de la libertad en la modalidad de secuestro; portación de arma de uso exclusivo del Ejército; portación de cartuchos de uso exclusivo del ejército, armada o fuerza aérea y violación a la Ley Federal contrala Delincuencia Organizada.
En segunda instancia, en sentencia dictada el 2 de marzo de 2009, la condena fue reducida a 60 años de prisión por los delitos de privación ilegal de la libertad en la modalidad de secuestro; portación de arma de uso exclusivo del Ejército, Armada o Fuerza Aérea y violación a la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada
Uno de los puntos importantesmencionados en el amicus curiae es la libertad personal es un derecho humano fundamental contemplado en los artículos 3 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y 7 de la Convención Americana sobre los Derechos Humanos, esto es una forma de remarcar que la privación de la libertad en forma arbitraria es ampliamente condenada, entendidaaquélla de acuerdo con el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, es decir, no sólo como las detenciones practicadas de modo contrario a la ley sino que debe interpretarse de manera más amplia, a fin de considerar elementos de incorrección, injusticia e imprevisibilidad.
Al respecto se debe señalar que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su artículo 16establece los plazos para que una persona detenida en supuesto de flagrancia o urgencia sea entregada ante la autoridad judicial o ministerial en su defecto.
Pues en el presente caso, se pudo dar cuenta de indicios referidos a que la privatización de la libertad fue ilegal, los cuales incluyen las contradicciones en las declaraciones de los testigos con respecto a los horarios en que sucedió...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.