Amin Samin Salir de la crisis o salir del capitalismo

¿Salir de la crisis del capitalismo
o salir del capitalismo en crisis?
por Samir Amin
Fuente: / El Viejo Topo 261/octubre 2009 /45

www.elviejotopo.com

El principio de la acumulación sin fin que define al capitalismo es
sinónimo de crecimiento exponencial, y éste, como el cáncer, lleva
a la muerte. Stuart Mill, que lo había comprendido, imaginaba que
un “estado estacionario” pondría término aeste proceso irracional.
Keynes compartía este optimismo de la Razón. Pero ni uno ni otro
estaban equipados para comprender cómo podía imponerse la
superación necesaria del capitalismo. Marx podía en cambio imaginar el derrocamiento del poder de la clase capitalista, concentrado
hoy en manos de la oligarquía.

El capitalismo, un paréntesis en la historia
La acumulación, sinónimo igualmente depauperización, dibuja el
cuadro objetivo de las luchas contra el capitalismo. Pero ésta se
expresa principalmente por medio del contraste cada vez mayor
entre la opulencia de las sociedades del centro, beneficiarias de la
renta imperialista y la miseria de las sociedades de las periferias
dominadas. Este conflicto se convierte por ello en el eje central de
la alternativa “socialismo o barbarie”.
Elcapitalismo histórico “realmente existente” está asociado a
formas sucesivas de acumulación por expropiación, no solamente
en el origen (“la acumulación primitiva”), sino en todas las etapas
de su despliegue. Una vez constituido, este capitalismo “atlántico”
partió a la conquista del mundo y lo reconfiguró sobre la base de la
permanencia de la expropiación de las re giones conquistadas, que
-1-

deesta manera se convirtieron en las periferias dominadas del
sistema.
Esta mundialización “victoriosa” demostró ser incapaz de imponerse de una manera duradera. Apenas medio siglo después de su
triunfo, que podía ya parecer que inauguraba el “fin de la historia”,
era ya puesta en entredicho por la revolución de la semiperiferia
rusa y las luchas (victoriosas) de liberación de Asia y África queconstituyen la historia del siglo XX –la primera ola de luchas por la
emancipación de los trabajadores y los pueblos.
La acumulación por expropiación prosigue ante nuestros ojos en el
capitalismo tardío de los oligopolios contemporáneos. En los centros, la renta de monopolio de que se beneficiaban las plutocracias
oligopolísticas es sinónimo de expropiación del conjunto de la base
productiva de lasociedad. En las periferias, esta expropiación pauperizante se manifiesta por la desposesión del campesinado y por el
pillaje de los recursos naturales de las regiones en cuestión. Ambas
prácticas constituyen los pilares esenciales de las estrategias de
expansión del capitalismo tardío de los oligopolios.
Con este espíritu, yo sitúo la “nueva cuestión agraria” en el centro
del desafío para el sigloXXI. La desposesión del campesinado (de
Asia, de África y de América Latina) constituye la principal forma
contemporánea de la tendencia a la pauperización (en el sentido
que Marx da a esta “ley”) asociada a la acumulación. Su puesta en
práctica es indisociable de las estrategias de captación de la renta
imperialista por los oligopolios, con o sin agrocarburantes.
Deduzco de ello que el desarrollode las luchas sobre este terreno,
las respuestas que se darán a través de ellas al porvenir de las
sociedades campesinas del Sur (casi la mitad de la humanidad),
dirigirán en buena medida la capacidad o no de los trabajadores y
de los pueblos para producir avances en la ruta de la construcción
de una civilización auténtica, liberada de la dominación del capital,
para la que no veo otro nombre queel de socialismo.
El pillaje de los recursos naturales del Sur que exige la continuación del modelo de consumo despilfarrador en beneficio exclu-

-2-

sivo de las sociedades opulentas del Norte aniquila toda perspectiva de desarrollo digna de este nombre para los pueblos afectados
y constituye por ello la otra cara de la pauperización a escala
mundial. En este sentido, la “crisis de la energía”...