Amnistia Condicionada

Amnistía para la paz

Leonardo González Perafán

Indepaz

¿Existen puntos de encuentro y coincidencia entre las necesidades de paz y los
estándares mínimos de justicia que garanticen el Derecho Humano de las víctimas, a la
verdad, la justicia y la reparación?

Esta puede ser una de las dudas más importantes en las sociedades modernas que
viven en medio de un conflicto armado ybuscan respetar el estado social de derecho,
como en el caso colombiano.
Para brindar algunas posibles respuestas a este interrogante, partiremos de los
siguientes supuestos:
Es común que las sociedades en procesos de paz se encuentren con la dicotomía entre
la justicia o la paz; y especialmente en estos tiempos en que la corte penal
internacional es un permanente observador de lasactuaciones de los estados en pro
de la no impunidad. Factor que puede convertirse en una dificultad para realizar
procesos de paz con grupos ilegales en los que se les ofrezca beneficios jurídicos,
amnistías, indultos y demás prebendas para que depongan las armas.
La realidad es que las guerrillas colombianas están lejos de ser derrotadas militarmente
y mientras esa correlación de fuerzas nocambie, lo más probables es que los
combatientes de las guerrillas no dejen las armas para ser juzgados y encarcelados. La
paz por vía militar podrá demorar más de lo que presupuesta el gobierno; mientras
tanto las víctimas seguirán sumando.
No se puede comparar la negociación que hicieron los paramilitares con la posible
desmovilización de los grupo guerrilleros colombianos, pues estádemostrado que la
intención de aquel proceso no era desmovilizarse sino legalizar bienes y mantener las
estructuras con otros nombres. .
Por otro lado, no se pueden desconocer de tajo los derechos de las víctimas a conocer
lo que sucedió, a sentir que se ha impartido justicia y a que sus daños sean reparados.
Lo anterior, pone a competir dos derechos esenciales y fundamentales: elderecho a la
paz y el derecho a la justicia.
Respuestas
Es claro que la única salida decente a este conflicto es la política y que uno de los
puntos en la agenda de negociación debe ser precisamente el asunto judicial de
quienes tienen sentencias por graves violaciones al Derecho Internacional Humanitario.Con relación a esto, es bien sabido que actualmente el congreso está analizando unaley presentada por el gobierno como un “marco legal para la paz”, la cual ha recibido
bastantes críticas. Por ejemplo, el expresidente Álvaro Uribe y Human Rights Watch la
tildan de ser una ley para la impunidad; otros han opinado que no es una ley para la
paz sino para la desmovilización (especialmente individual) y por lo tanto es más una
ley para la guerra que para la paz ya que puedeconvertirse en un instrumento para el
camuflaje de delitos. Sin embargo, todos coinciden es que lo bueno de esta ley es que
ha abierto el debate en torno a la paz y a la condonación de delitos cometidos por los
actores armados del conflicto.
En este contexto, es importante tener en cuenta que una postura exégeta, de querer
hacer una sociedad basada en los principios internacionales sepuede quedar corta
cuando se enfrenta a la realidad de construir un proceso de paz entre combatientes
que han cometido y seguirán cometiendo toda clase de delitos. Existen en Colombia
otras tendencias como la expuesta por el Fiscal General de la Nación, Eduardo
Montealegre, quien en días pasados afirmó que para futuros procesos de paz era
necesario “conceder las amnistías más ampliasposibles”; lo que ha generado una
desbandada de opiniones a favor y en contra. Esta clase de argumentos, como los del
fiscal, se acercan más a la necesidad de paz, en donde deben flexibilizarse las penas;
incluso desde una figura como la amnistía o el indulto para quienes han cometido actos
de barbarie y delitos de lesa humanidad. Esta postura está en línea con el bien común
y supremo...