Amoara indirecto

STRADO LA ILEGALIDAD DE LAS RESOLUCIONES IMPUGNADAS, TADA VEZ QUE EN LA ESPECIE SE ACTUALIZA EL SUPUESTO PREVISTO EN LA FRACCION IV DEL ARTICULO 51 DE LA LEY FEDERAL DEL PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO: RAZON POR LA CUAL SOLICITO A ESTA H SALA DECLARE LA NULIDAD LISA Y LLANA DE LAS RESOLUCIONES COMBATIDAS.
SEGUNDO.- LA RESOLUCION COMBATIDA DEBE SER DECLARADA NULA TODA VEZ QUE LASINFRACCIONES QUE SE ME TRATAN DE IMPUTAR NO SE COMETIERON TODA VEZ QUE EL HECHO DE QUE LA SECRETARIA DE FINANZAS NO TENGA REGISTRADO EL CUMPLIMIENTO DE LA 0OBLIGACIONES NO ENCUADRA CON LA HIPOTESIS LEGAL CONSAGRADA EN EL ARTICULO 81 DEL CODIGO FISCAL DE LA FEDERACION, POR LO QUE ACUDO ANTE ESTA H. SALA A EFECTO DE DEMANDAR LA NULIDAD. TODA VEZ QUE LA MISMA VIOLA EN MI PERJUICIO LO DISPUESTO POR LOSARTICULOS 14 Y 16 CONSTITUCIONAL. ASI COMO LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 38 DEL CODIGO FISCAL DE LA FEDERACION.
YA QUE ESTA SE FUNDA EN HECHOS FALSOS O APRECIADOS EN FORMA ERRONEA, POR LO QUE SE ACREDITA QUE EXISTEN VICIOS Y OMISIONES EN EL PROCEDIMIENTO QUE AFECTAN LA DEFENSA DEL SUSCRITO Y TRASCIENDEN EN EL SENTIDO LA RESOLUCION COMBATIDA CON LO QUE SE CONFIGURAN LAS CAUSALES DE NULIDAD PREVISTASEN LAS FRACCIONES I,II Y IV DEL ARTICULO 51 DE LA LEY DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
TERCERO.- LA RESOLUCION COMBATIDA DEBERA SER DECLARADA NULA TODA VEZ QUE LA AUTORIDAD NO ME DA LA OPORTUNIDAD DE DESVIRTUAR LA SUPUESTA IRREGULARIDAD, CON ELLO VIOLANDO EN MI PERJUICIO LA GARANTIA DE AUDIENCIA Y DEFENSA CONSAGRADA EN EL ARTICULO 14 CONSTITUCIONAL.
LA AUTORIDAD SIN PREVIO AVISOREQUERIMIENTO Y SIN OTORGARME LA OPORTUNIDAD DE DEFENDERME ME IMPONE UNA SERIE DE MULTAS LO CUAL ES ILEGAL TODA VEZ QUE NO ME DIO LA OPORTUNIDAD DE ACREDITAR QUE LA INFRACCION NO SE COMETIO POR LO QUE ACUDO ANTE ESTA H ADMINISTRACION A EFECTO DE SOLICITAR SE DECLARE NULA LA MULTA UMPUESTA EN MI CONTRA.
CUARTO.- LA RESOLUCION COMBATIDA DEBERA SER DECLARADA NULA TODA VEZ QUE EL VISITADOR DE LASECRETARIA DE FINANZAS DEL ESTADO DE JALISCO, NO SE IDENTIFICO PLENAMENTE YA QUE EL DOCUMENTO A NOTIFICAR SOLO SEÑALA “CON CREDENCIAL QUE FUE EXPEDIDA POR LA SECRETARIA DE FINANZAS DEL ESTADO DE JALISCO, SIGNADA POR EL SECRETARIO DE FINANZAS”, TALES DATOS SON INSUFIENTES E ILEGALES YA QUE NO EXPRESA EL CARGO NI VIGENCIA DE LA MISMA, DEJANDOME EN ESTADO DE INDEFENSION YA QUE CUALQUIER PERSONA DE LASECRETARIA DE FINANZAS, SE PUEDE APERSONAR EN MI DOMICILIO CON UN REQUERIMIENTO APOCRIFO Y REALIZAR NOTIFICACIONES SIN MAYOR PROBLEMA, ASI MISMO SE PUEDE APERSONAR A MI DOMICILIO CON UNA CREDENCIAL VENCIDA HABIENDO PERDIDO LA FACULTAD DE REPRESENTAR A LA AUTORIDAD YA QUE DE NO RENOVARSE LA VIGENCIA NO TENDRIA LA FACULTAD PARA ELLO.

VISITAS DOMICILIARIAS. REQUISITOS PARA LA IDENTIFICACION DE LOSINSPECTORES QUE LAS PRACTICAN.- Para satisfacer con plenitud el requisito legal de identificación en las visitas domiciliarias, es necesario que en las actas de auditoria se asienten todos los datos necesarios que permitan una plena seguridad de que el visitado se encuentra ante la personas que efectivamente representan a la Secretaria de Hacienda y Crédito Publico y que por tal motivo puedenintroducirse a su domicilio , por lo que es menester se asiente la fecha de las credenciales y el nombre de quien las expida para precisar su vigencia y tener la seguridad de que esas personas efectivamente prestan sus servicios en la en la Secretaria, además de todos los datos relativos a la personalidad de los visitadores y su representación, tomando también en cuenta que mediante la identificaciónmencionada se deben dar a conocer al visitado cuestiones relacionadas con esa personalidad, para protegerlo en sus garantías individuales, ya que de esas practicas de inspección o visita, pueden derivar posibles afectaciones a sus intereses jurídicos.(25) Gaceta S.J.F. 2ª . S.No.35,NOVIEMBRE 1990,p72. Rtff.3ª Epoca.Años iv, abril de 1991 nO 40,p.16
QUINTO.- SUPONIENDO Y SIN CONCEDER QUE LA...