Amor al Linea

V.- LAS DISPOSICIONES EN QUE SE APOYA LA RECLAMACIÓN Y LA EXPRESIÓN DE CONCEPTOS DE NULIDAD E INVALIDEZ EN QUE SE FUNDE SU PRETENSIÓN:
Como se puede ver, tal procedimiento es por demás irregular, ilegal y por consecuencia violatorio de mis garantías de legalidad y seguridad jurídica, ya que no permite distinguir si se trata de un procedimiento interno, de conformidad con la citada ley orgánicao el reglamento interior del supremo tribunal de que se trata, por ello no deja margen a realizar una adecuada defensa, por no haberse precisado con claridad y precisión el tipo de procedimiento seguido que ingeniosamente llamaron “instructivo”.
Ahora, de tratarse de un proceso penal, debía establecerse conforme a las reglas del Código de Procedimientos Penales, específicamente siguiendo lasinstrucciones y etapas fijadas desde el artículo primero, sin que se haya agotado ninguna de ellas, pues basta la lectura del citado artículo para enterarse de sus etapas y en los subsecuentes a éste se señalan las formalidades y actuaciones que deben realizarse para poder imponer una pena.
Es así, porque si se hubiera tratado de un proceso penal, pues no sería la forma indicada, ni la autoridadcompetente para iniciarlo y resolverlo, ahora, se dice esto, porque durante el “instructivo” y en la sentencia cuestionada, se otorgó al suscrito el carácter de “inculpado”, (ver resultando cuarto), y conforme al diccionario de la Real Academia Española, se define a inculpado o inculpada, de la manera siguiente: “1. Adjetivo en Derecho. Dicho de una persona: Que es objeto de la acusación en unprocedimiento penal o sancionador. (De inculpar).”. Es notorio que en términos de esa definición, inculpado es la forma de calificar a un apersona que tiene el carácter de acusado en un procedimiento penal, y por si no bastara, se llevó al trámite del “instructivo” la aplicación del Código de Procedimientos Penales para Sinaloa, aún así, ni en lo más mínimo se colmaron las formalidades que lalegislación penal establece para llevar a una persona hasta otorgarle el calificativo de inculpado, como lo hicieron en el “instructivo” y en la resolución que se combaten de nulas.
Para el caso de que se hubiese pretendido seguir el trámite instituido en la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado, debió sujetarse estrictamente a lo dispuesto en el artículo sexto de la misma, que selee: Artículo 6o. Para la aplicación de la presente Ley se establecen los siguientes procedimientos: I. Juicio Político; II. Declaratoria de Procedencia por la Comisión de Delitos; y, III. De Responsabilidades y Sanciones Administrativas.
Como se puede ver, estamos frente a un “procedimiento” si así se le puede llamar al de las responsables, que no corresponde a ninguna de las legislaciones que seaplicaron en el mismo, aún así, calificaron mis actuaciones judiciales -que dicho sea de paso conservan validez plena (como se verá más adelante)-, me impusieron la sanción prevista en la fracción IV del artículo 48 de la mencionada ley de responsabilidad, es decir la destitución, sanción que también se establece como pena en el código punitivo de Sinaloa para quien comete un delito plenamentedemostrado, de manera que, haberse tratado de algún procedimiento interno, así debió señalarse desde el inicio.
Pero si se trataba del procedimiento referido en la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado, indudablemente que debió especificarse, llamarse y seguirse, de acuerdo a cualquiera de los tres previstos en el artículo sexto de dicho ordenamiento que se repite: Para laaplicación de la presente Ley se establecen los siguientes procedimientos: I. Juicio Político; II. Declaratoria de Procedencia por la Comisión de Delitos; y, III. De Responsabilidades y Sanciones Administrativas.
Sin embargo, no se nominó como alguno de los procedimientos señalados, menos tramitó siguiendo las reglas que para cada uno se establecen en esa ley, por eso es irregular, ilegal e...