amor filosofico

En el pasado, estar en pareja no siempre era sinónimo de tener una “media naranja
A.C-1600: En la época de la caza y la recolección, las mujeres buscaban hombres capaces de proveer comida para sus clanes y ellos se sentían atraídos por las mejores tejedoras y jardineras. A medida que la humanidad avanzó, el matrimonio se convirtió en una estrategia social para beneficiar la posición de unafamilia en materia de política y finanzas.
1700-1900: El amor romántico se puso de moda cuando la Revolución Industrial permitió que la gente dejara de depender de su familia y ganara autonomía financiera y personal. Los matrimonios arreglados empezaron a desaparecer, pero la gente todavía tenía que formar pareja dentro de su propia clase social.
1900-1960: Después de 1900, la idea del amor seexpandió para incluir la atracción sexual. De todas maneras, aún a mediados de la década del 60, muchas mujeres todavía priorizaban la capacidad de un hombre para mantenerlas financieramente, mientras que ellos todavía buscaban una ama de casa.
1960-HOY: Gracias a la revolución sexual -y la píldora-, las mujeres pudieron mantenerse sin tener que casarse y ser libres para elegir cuándo formar unafamilia. Ahora sí se puede hablar de “alma gemela”: con el tema de la supervivencia resuelto, un soltero o soltera es libre de esperar a esa persona con quien conectarse emocional, intelectual y sexualmente
Escuchamos la palabra amor y pensamos, invariablemente, en una pareja o en el amor romántico;, sin embargo, es más complicado definir el amor como idea o incluso como sentimiento. El amor no hasido siempre el mismo: las costumbres, la cultura, el tiempo, lo han matizado y han hecho que varíe de rostro.
El problema de las definiciones en filosofía no es que se carezca de ellas, es que nos enfrentamos a la abundancia de las mismas; esto mismo se aplica al concepto de ‘amor’, hay casi tantas definiciones del mismo como filósofos han existido, sin embargo, se pueden reducir a dosprincipales núcleos semánticos: Eros y Ágape. Los griegos llegaron al punto en el que las principales discusiones alrededor del amor se centraron en el tema “erótico”, es decir, en los afectos del alma que partían del impulso hacia los cuerpos bellos y llegaban al ámbito de lo divino; así tenemos, por ejemplo, a Platón para quien el amor es el producto de una tensión entre la abundancia y la necesidad, deahí su plenitud pero también su carencia: el amor es análogo al deseo que busca completar su satisfacción, pero cuya dinámica existencial es terriblemente agotadora por el proceso de búsqueda que supone. Por otro lado, la noción cristiana de ágape refiere más bien al ámbito de la gracia divina, su modelo es la plenitud y perfección del amor de Dios hacia los hombres, amor inmerecido que se otorgasin condiciones a quien incluso lo desprecia, el patetismo propio de esta noción cristiana tiene su precisa iconografía en la crucifixión del hijo de Dios, sangrando por su insensato amor a los hombres. Estas son las dos fuentes que rigen las principales acepciones del amor, la noción ascendente de Eros, demasiado humana, estética y extática, y la noción de Ágape, divina, perfecta, compasiva yética.
Estas nociones han cambiado con el tiempo entre los mismos griegos no hay un genuino consenso respecto a la naturaleza del “eros”, muestra de ello es la serie de opiniones expresadas por los diversos personajes del Banquete de Platón, texto celebérrimo en la historia filosófica del tema, ahí los personajes discuten si eros refiere a un dios y de ser así cuál es su naturaleza y cuál nuestracapacidad para comprenderlo; se le exalta como divinidad primordial, como energía cósmica que mantiene unidos a los entes, como mero impulso sexual (heterosexual y homosexual) y como demonio que habita en la región intermedia entre humanos y dioses. El mismo Platón parece no llegar a un acuerdo definitivo en lo tocante a las implicaciones existenciales de “lo erótico”,; en el Banquete se concluye...