amor y amistad en platon

ELOGIO DE LA LOCURA. AMISTAD Y AMOR EN PLATÓN Y ARISTÓTELES
Eros y Philía en el Pensamiento Griego.
Cuando queremos hacer un balance de nuestras lecturas
sobre la amistad en la filosofía griega, sorprende la
diferencia que encontramos en la atención que Platón y
Aristóteles han dedicado a la philía y el ér•s. En Platón
hay tres diálogos, el Lisis, el Banquete y el Fedro, en los
que el temade la philía es una de las cuestiones
fundamentales. Pero ocurre que en estos diálogos la philía
no es más que un fondo difuso cuya estructura conceptual no
aparece claramente definida por Platón, porque el amor
inunda siempre el primer plano de sus consideraciones y
acaba por imponerse haciendo que todas las demás cuestiones
relacionadas pasen a un segundo término en el que acaban
pordiluirse como un decorado secundario que no recibe
mayor atención. En cambio, Aristóteles ha dedicado dos
libros de la Ética a Nicómaco y uno de la Ética Eudemia a
tratar de la philía y, con el carácter sistemático que le
caracteriza, ha definido perfectamente sus características
y condiciones de posibilidad y sus diversas clases,
mientras que no encontramos en su obra más que referenciasmeramente episódicas al amor, que pasa desapercibido como
una cuestión sin interés en la arquitectura general de su
filosofía práctica.
Para
comprender
esta
notable
diferencia
en
el
tratamiento que los dos grandes filósofos han dado al tema,
es menester que hagamos algunas precisiones lingüísticas
sobre el significado de ambos términos. Las diferencias
entre ér•s y philía están bastanteclaras en los diálogos
de Platón. En primer lugar, el término ér•s
y sus
derivados, cuando se utilizan en el ámbito de las
relaciones interpersonales, denotan un deseo sexual, a
diferencia de philía, que hace referencia por su mayor
amplitud a sentimientos de cariño y afecto que pueden ser
totalmente independientes de las relaciones de carácter
sexual. En el discurso de Lisias que se lee enel Fedro
(233c) se dice que puede haber una philía intensa sin la

existencia del ér•s , como
se pone de manifiesto en los
sentimientos de afecto paterno filiales y en algunas
amistades que no se engendran por un deseo (ex epithymías
toiaút s, 233d) de esta índole sino por otros motivos.
En segundo lugar, hay entre ambos términos también una
notable diferencia en la intensidad de laspasiones
implicadas, que es mucho mayor en el caso del ér•s . En el
Banquete (179c1-2) Fedro dice que Alcestis fue la única
dispuesta a dar la vida por Admeto, a pesar de que éste
tenía padre y madre, porque los aventajaba a ellos en el
afecto (philía) que profesaba a su esposo debido al ér•s
(dià ton ér•ta ). En Las Leyes (837a8-9) el Ateniense
afirma explícitamente que cuando la philía sehace
vehemente (sphodrón) la llamamos ér•s
y Aristóteles dice
igualmente que éste consiste en una cierta hiperbol de la
philía (Ética a Nicómaco. 1171a11-12), por lo que sólo
puede experimentarse hacia una sola persona. En la
literatura contemporánea se insiste en esta intensidad del
ér•s
que lo convierte en una pasión arrebatadora que en
algunas ocasiones lo aproxima a la
enfermedad y la1
locura .
En tercer lugar, tenemos la asimetría característica
del ér•s , tal y como es vivido en el mundo griego que nos
describe Platón2, frente a la reciprocidad propia de la
philía. En el caso de la relación erótica el vocabulario
distingue el sujeto y el objeto de esta pasión, es decir,
entre erast•s y er•menos, porque hay una gran desigualdad
entre ellos que hace imposible lasimetría. El esquema
predominante de relación erótica que se describe en los
diálogos de Platón, como en tantas otras obras de la
literatura griega, es una situación en la que un varón
maduro solicita los favores de un adolescente, que no
experimenta el deseo sexual de su amante sino en todo caso
esos sentimientos de afecto, gratitud y admiración que son
propios de la philía. Muchas veces ni...