Amor Y Antropologia

La dimensión sociohistórica de las emociones. Una investigación sobre amor y estructura
social.
Concepción Castrillo Bustamante
Departamento de Sociología I (Cambio Social)
castrillobust@gmail.com

¿Por qué escribir una tesis acerca del amor? No cabe duda de la centralidad de la experiencia
amorosa en nuestras vidas ni de la importancia que la cultura occidental ha otorgadotradicionalmente y continua otorgando al amor. Vivimos rodeados de un sinfín de productos
culturales y referencias simbólicas que inundan nuestra experiencia cotidiana con la temática
amorosa. Además, el amor ha pasado a formar parte del repertorio de los sistemas expertos: las
consultas de psicólogos y psicoanalistas se nutren cada vez más de personas que intentan
superar una ruptura, que acuden en parejaintentado resolver los problemas de su relación o que
necesitan ayuda ante su incapacidad de enamorarse o comprometerse. Alrededor de estas
disciplinas se ha creado todo un nuevo sistema de “biopoder” que regula cómo, de quién y en
qué momento de nuestra vida debemos enamorarnos.
Las revistas están inundadas de discursos pseudocientíficos sobre el enamoramiento y el amor,
y los programas detelevisión se unen a las agencias matrimoniales y los servicios web para
ayudar a las personas a encontrar su pareja más compatible. No podemos olvidar, además, que
el amor está en la base de una institución social de importancia central, la familia (Sangrador,
1993: 181).
Parece, pues, evidente que el amor es un fenómeno social. Más allá de la consideración de su
experiencia como una vivenciapsíquica individual, la sociología debe ocuparse de él como un
hecho social. Sin embargo toda esta centralidad de la experiencia amorosa en la vida individual
y social es inversamente proporcional a la importancia que las ciencias sociales han otorgado a
su estudio.

Al plantear entre mis compañeros mi intención de investigar acerca del amor he obtenido en
numerosas ocasiones una respuestasimilar a esta: qué bonito… ¿pero cómo se puede hacer
eso? parece complicado… ¿cómo se podría enfocar?... No he escuchado estas respuestas cuando
otros compañeros hablaban de sus proyectos sobre migraciones, empleo, ciudades globales o
movimientos sociales. Parece pues que se trata de un tema que se considera relevante pero que
aun despierta ciertas reticencias, sobre todo en cuanto a laviabilidad de su estudio sociológico.
Según Arlie Russel Hochschild, uno de los exponentes contemporáneos más relevantes de la
sociología de las emociones, entre las carencias fundamentales de la disciplina sociológica
encontramos la escasez de estudios que coloquen en el centro de sus análisis a los sentimientos.

Desde aquí coincidimos con Hochschild en que “si procuramos acercar la sociologíaa la
realidad cerrando un ojo para no ver los sentimientos, el resultado será muy pobre. Necesitamos
abrir ese ojo y reflexionar acerca de lo que vemos” (Hochschild, 2008: 112). La autora
estadounidense reflexiona sobre la manera en que las ciencias sociales han entendido el yo en
función de su relación con las emociones y llega a la conclusión de que la subjetividad ha sido
comprendidabásicamente de dos modos contrapuestos: una primera escuela se centra en la
consideración de un yo consciente que calcula racionalmente la manera de optimizar los medios
para conseguir sus fines. Desde esta posición no se niega que el sujeto sienta, simplemente se
asume que el análisis no se pierde demasiado si los sentimientos quedan al margen del mismo.
Por otra parte, las posiciones influidas porel psicoanálisis presentan un sujeto emocional
fundamentalmente movido por impulsos de corte inconsciente que son más accesibles a la
mirada experta que al propio autoconocimiento.
Pues bien, ante este panorama Hochschild considera que falta una perspectiva sociológica de los
sentimientos, pues ni una ni otra corriente han dado cuenta de un sujeto que siente influido por
su contexto...