Amor y sufrimiento


Universidad Autónoma de Querétaro
Facultad de Psicología
Liliana Reyes Juárez
“Seminario de investigación”
Profesora: Susana Rodríguez

Historia de vida:
Sobre el amor de pareja y su relación con el sufrimiento



Diciembre 2013
“Los seres que hemos amado, uno por uno, nos han hecho sufrir, sin embargo,
la cadena rota que forman, es un gozoso espectáculo de la inteligencia”.Giles Deleuze


Desde siempre, el amor ha sido eje de amplios e incansables debates. Siendo un tema concurrido en las conversaciones, causa polémica por la interpretación particular del exponente y la del escucha. Mucho se ha tratado (sin éxito) de llegar a un absoluto sobre lo que es, cómo es, por qué y así, homogeneizarlo. Así que pretendo acercar al lector, distintos puntos de vista sobre elmismo, desde el filosófico con El Banquete de Platón, atisbos de romanticismo desde la literatura, retomando distintos autores tanto clásicos como contemporáneos, hasta la concepción psicoanalítica con Freud y Lacan, de hecho, sería Freud quien mencionara (y que sintetiza, en una aseveración acertada el planteamiento de la presente investigación) lo siguiente:
“Desde tres lados nos amenaza elsufrimiento; desde el cuerpo propio destinado a la ruina y a la disolución (…) desde el mundo exterior que puede abatir sus furias sobre nosotros con sus fuerzas hiperpotentes, despiadadas, destructoras (…) y por fin, desde los vínculos con otros seres humanos.” No olvide entonces, que este trabajo está sujeto a la subjetividad de mi entendimiento y de su interpretación.
¿Por qué el amor?
Por laambivalencia que lo envuelve. Siempre se piensa en el amor como un motor productor de vida, una fuerza inexplicable que embarga al amante y lo vuelve inmensamente dichoso. Pero no siempre es así. El amor tiene un lado oscuro y doloroso que nada tiene que ver a primera vista con la ternura. El psicoanálisis, por ejemplo, desmitifica el concepto que tenemos del amor romántico y tierno como el únicodigno de llamarse amor. El amor es violento también, no sólo es como el amor que aparece en las novelas románticas como una sublime y tierna experiencia, sino como se experimenta realmente, en cuerpo y en el alma que siente el dolor y el placer de existir.

En nuestras relaciones, casi siempre atribuimos a los otros algo que no tienen, algo que es parte de nuestra subjetividad, de nuestrahistoria. Se lo atribuimos en especial a quienes amamos, consecuentemente, y esto casi nunca corresponde con la realidad de la persona, la idealizamos, y a partir de esto, exigimos satisfacciones que habíamos querido satisfacer con las personas que nos enseñaron a amar, nuestros primeros amores, en especial la madrei.
Dice Otega y Gasset:
“Vemos, en cómo la pareja idealiza al otro, exagerando lascualidades por las que siente afinidad; y en cómo la pareja centra su atención hacia ese objeto únicamente: como si ese objeto eclipsara a los demás objetos, y de él irradiara esa sensación de éxtasis hacia todos los demás objetos del mundo exterior (por eso estar enamorados es vivir extasiado constantemente).”
Estamos pues, en «falta» y como acertadamente menciona Lacan:
“El amor es dar lo que nose tiene a quien no es”.
Podríamos hacer la equivalencia filosófica de esta denominación con la concepción vulgar de la constante búsqueda de nuestra alma gemela. Más adelante detallaré lo que quiso explicar Platón con esto, que además está alejado de la deforme idea actual. En cierta manera, todo se relaciona. Puede esto también explicar por qué un sujeto puede repetir la misma dinámica derelacionarse siempre del mismo tipo de personas para conseguir aquello que ansía, el sujeto idealizado de su amor, un objeto de deseo alcanzable u otros (sujetos u objetos) que ocupan momentánea e imaginariamente, el lugar de dicho objeto de deseo que dará cuenta de la falta, misma que hace que el sujeto esté condenado a desear porque todo deseo es producido por un estado de carencia, de manera...