amor
Páginas: 37 (9124 palabras)
Publicado: 9 de septiembre de 2013
La Participación Ciudadana en el Perú. Disputas, Confluencias y Tensiones
Aldo Panfichi
Hasta hace muy poco la participación ciudadana en espacios de concertación entre autoridades y funcionarios del Estado, era considerada por la mayoría de los analistas una innovación política positiva, orientada a mejorar la calidad de las políticas públicas y la gobernabilidad del frágil sistemademocrático peruano. La valoración positiva sobre la participación ciudadana se ha construido paulatinamente en el proceso político de los últimos quince años. Desde el régimen autoritario de Alberto Fujimori (1990-2000), que la reconoce como un derecho de los ciudadanos y formula una serie de mecanismos de democracia directa, hasta los gobiernos de transición de los presidentes Paniagua (2000) yToledo (2001-2006), que institucionalizan la participación ciudadana en políticas públicas contra la pobreza y por mejores condiciones de vida de los ciudadanos. En los últimos meses, sin embargo, el aparente consenso en favor de la participación parece haberse agotado debido, sobre todo, a los modestos resultados alcanzados en términos de mejora del funcionamiento del sistema político. Laparticipación no ha impedido el desborde del conflicto ni el continuo desprestigio de la política a la que se suponía debía aportar significativamente.
El desengaño sumado a la falta de una mayor discusión o problematización sobre las experiencias de participación ciudadana, corre el riesgo de producir un nuevo bandazo, del entusiasmo principista e ideológico al pesimismo elitista y conservador. Lareciente y profusa bibliografía publicada en Perú sobre esta temática muestra precisamente este peligro. De un lado, la defensa irrestricta de la participación ciudadana como el medio para construir una democracia participativa. De otro lado, la idea que la participación ciudadana en lugar de fortalecer el sistema democrático lo debilita aun más, al desafiar la legitimidad de la instanciasdemocráticas representativas con otros espacios socio-estatales, y creando las condiciones para la aparición de los “outsiders” y la antipolítica. Lo curioso es que en ambas posiciones se observa un discurso homogenizador que no toma en cuenta las distintas concepciones de participación existentes y vinculadas a distintos proyectos políticos. Cuando se menciona el concepto de participación se asume que seestá hablando de lo mismo cuando en realidad esto no es así. Detrás de la homogenización semántica se ocultan diferencias políticas sustantivas. Las implicancias de esta situación no son solo académicas, sino que tienen fuertes implicancias políticas ya que apuntan al tipo de democracia que se quiere construir.
Este trabajo busca aportar a este debate, poniendo atención en aquellas experienciasque involucran la participación conjunta de actores civiles y estatales en la elaboración, implementación y gestión de políticas públicas a nivel local. Pensamos que la participación no debe entenderse como una política lineal y homogénea durante todo el periodo de estudio (1990-2006), sino como resultado de las luchas y confluencias entre actores y proyectos políticos distintos. Con este enfoquese busca mostrar cómo se construyen las políticas de participación ciudadana, cuáles son las circunstancias históricas y las confluencias que las facilitan y dificultan, y cómo las cambiantes correlaciones políticas rompen equilibrios y mediatizan sus resultados. Buscamos responder estas interrogantes a través del análisis de la participación ciudadana desarrollado por el gobierno autoritario deAlberto Fujimori (1900-2000), y la participación ciudadana implementada por los gobiernos de la llamada transición democrática (2000-2006).
Antes presentaremos brevemente la perspectiva de análisis que nos brinda el marco interpretativo de este trabajo.
1. La democracia y sus proyectos
En un trabajo colectivo recientemente publicado se plantea la tesis que la democracia en América...
Aldo Panfichi
Hasta hace muy poco la participación ciudadana en espacios de concertación entre autoridades y funcionarios del Estado, era considerada por la mayoría de los analistas una innovación política positiva, orientada a mejorar la calidad de las políticas públicas y la gobernabilidad del frágil sistemademocrático peruano. La valoración positiva sobre la participación ciudadana se ha construido paulatinamente en el proceso político de los últimos quince años. Desde el régimen autoritario de Alberto Fujimori (1990-2000), que la reconoce como un derecho de los ciudadanos y formula una serie de mecanismos de democracia directa, hasta los gobiernos de transición de los presidentes Paniagua (2000) yToledo (2001-2006), que institucionalizan la participación ciudadana en políticas públicas contra la pobreza y por mejores condiciones de vida de los ciudadanos. En los últimos meses, sin embargo, el aparente consenso en favor de la participación parece haberse agotado debido, sobre todo, a los modestos resultados alcanzados en términos de mejora del funcionamiento del sistema político. Laparticipación no ha impedido el desborde del conflicto ni el continuo desprestigio de la política a la que se suponía debía aportar significativamente.
El desengaño sumado a la falta de una mayor discusión o problematización sobre las experiencias de participación ciudadana, corre el riesgo de producir un nuevo bandazo, del entusiasmo principista e ideológico al pesimismo elitista y conservador. Lareciente y profusa bibliografía publicada en Perú sobre esta temática muestra precisamente este peligro. De un lado, la defensa irrestricta de la participación ciudadana como el medio para construir una democracia participativa. De otro lado, la idea que la participación ciudadana en lugar de fortalecer el sistema democrático lo debilita aun más, al desafiar la legitimidad de la instanciasdemocráticas representativas con otros espacios socio-estatales, y creando las condiciones para la aparición de los “outsiders” y la antipolítica. Lo curioso es que en ambas posiciones se observa un discurso homogenizador que no toma en cuenta las distintas concepciones de participación existentes y vinculadas a distintos proyectos políticos. Cuando se menciona el concepto de participación se asume que seestá hablando de lo mismo cuando en realidad esto no es así. Detrás de la homogenización semántica se ocultan diferencias políticas sustantivas. Las implicancias de esta situación no son solo académicas, sino que tienen fuertes implicancias políticas ya que apuntan al tipo de democracia que se quiere construir.
Este trabajo busca aportar a este debate, poniendo atención en aquellas experienciasque involucran la participación conjunta de actores civiles y estatales en la elaboración, implementación y gestión de políticas públicas a nivel local. Pensamos que la participación no debe entenderse como una política lineal y homogénea durante todo el periodo de estudio (1990-2006), sino como resultado de las luchas y confluencias entre actores y proyectos políticos distintos. Con este enfoquese busca mostrar cómo se construyen las políticas de participación ciudadana, cuáles son las circunstancias históricas y las confluencias que las facilitan y dificultan, y cómo las cambiantes correlaciones políticas rompen equilibrios y mediatizan sus resultados. Buscamos responder estas interrogantes a través del análisis de la participación ciudadana desarrollado por el gobierno autoritario deAlberto Fujimori (1900-2000), y la participación ciudadana implementada por los gobiernos de la llamada transición democrática (2000-2006).
Antes presentaremos brevemente la perspectiva de análisis que nos brinda el marco interpretativo de este trabajo.
1. La democracia y sus proyectos
En un trabajo colectivo recientemente publicado se plantea la tesis que la democracia en América...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.