Amores que matan

El papel de la ciencia en la sociedad

Feyerabend critica duramente el papel y el poder que tiene la ciencia en la sociedad y cuestiona el rol que desenvuelve ésta dentro de la sociedad actual.

Pero él mismo cuestiona su actitud hacia ésta, porque la ciencia siempre luchó contra el autoritarismo y la superstición; y que a ella le debemos nuestra incrementada libertad intelectual frente a lascreencias religiosas y asimismo la liberación de la humanidad de antiguas y rígidas formas de pensamiento. Y muchos pensadores modernos que lucharon por diferentes ideologías a través de la historia nunca tocaron a la ciencia.

Para Feyerabend muchos de estos pensadores están equivocados sobre el rol que la ciencia cumple en nuestra sociedad, y lo explica bajo dos partes, una más general y otramás específica.
La explicación general consiste en aceptar la importancia que tuvo la ciencia como ideología, ya que rompió el control que un sistema comprensivo de pensamiento (en este caso la religión) estaba ejerciendo sobre la mente de los hombres, y la ciencia contribuyó a la liberación humana. Para él cualquier ideología que permite al hombre romper paradigmas va a ayudar al desarrollo delmismo. Esta ideología no importa si es una falsedad, mientras ayude a romper con la tiranía que se está ejerciendo sobre el hombre, es bienvenida.
Eso fue la ciencia, un instrumento de liberación e ilustración, sin embargo ha llegado a deteriorarse y a convertirse en una religión.
Compara el rol que cumple la ciencia en la escuela hoy (1975) con la religión en la Edad Media. Ya que los hechoscientíficos son enseñados tal como eran enseñados los hechos religiosos, como dogmas que se deben aceptar; y no le permiten al estudiante desarrollar las capacidades críticas para ampliar su perspectiva hacia las cosas. Y en las universidades el adoctrinamiento era aún más visible y sistemático.

Haciendo un paréntesis en esta parte, tenemos que tener en cuenta que la crítica a la educaciónplanteada por feyerabend dista un poco ya de lo que se viene dando ahora en nuestra actualidad (2012) en donde hace unas décadas se está tomando al conocimiento científico como una herramienta para el desarrollo de diversas capacidades. De alguna manera entonces las ideas de Feyerabend apoyan la corrientes actuales de pedagogía, pero viéndolo desde un ámbito epistemológico.

Para Feyerabend laciencia se convirtió en lo que una vez destruyó, por así decirlo. El oprimido se convirtió en opresor. Siendo tan opresiva como las ideologías que una vez tuvo que combatir. Ahora no matará a sus herejes (y esto no tiene nada que ver con la ciencia), sino con el tipo de civilización (más tolerante) en el que vivimos, sin embargo, sí los hace sufrir severas sanciones.

A pesar de esto, Feyerabend,considera injusta esta descripción.
Está bien la ciencia se ha transformado progresivamente rígida, y ya dejó de ser el instrumento de cambio y liberación, pero cabe resaltar que ella ha encontrado la verdad, o una gran parte de ella. Entonces la rigidez de la ciencia no es por voluntad del hombre sino por la naturaleza de las cosas. Ya que una vez descubierta la verdad, no hacemos mas queseguirla.

Para Feyerabend esto es algo que no debía ser, ya que se convierte en una cuestión de fidelidad. Es decir, aceptar que todo lo que la ciencia dice como verdadero, convirtiéndose en un dogma. No es verdadero que tengamos que seguir la verdad, ya que la vida humana es guiada por muchas ideas. La verdad, es una de ellas, pero también están la libertad y la independencia intelectual. Si laverdad entra en conflicto con la libertad, entonces podremos elegir, si abandonar la libertad o la verdad o ambas. Para Hegel la solución a este conflicto es buscar una idea más sofisticada de verdad que no contradiga la libertad.
La crítica de Feyerabend yace en que la ciencia moderna inhibe la libertad del pensamiento. Por lo entendido, siempre hay que buscar una nueva verdad para no caer en el...