Amparo 1338

Amparo 1338/2013

H. JUZGADO SEGUNDO DE DISTRITO
DEL DECIMO SEPTIMO CIRCUITO

Con la personalidad reconocida en el presente juicio como representantes del tercer interesado, respetuosamenteconcurro para exponer que:
De conformidad al artículo 64 de la Ley de Amparo, ocurro a hacer del conocimiento de este H. Tribunal que en relación al amparo en que se actúa existen causales desobreseimiento, ya que existen actos consentidos por los quejosos lo que lo hace improcedente, basándose tal aseveración los siguientes hechos:
1.- Los quejosos tuvieron conocimiento de la demanda laboral porprimera vez desde el 24 de enero de 2013, en el momento que se les emplazo a juicio en el centro del trabajo del actor, y no en la fecha que manifiestan en el amparo, toda vez que el emplazamiento se llevodebidamente a cabo en los términos prescritos por la Ley Federal de Trabajo. Siendo relevante la fecha en que dicen los quejosos se dieron cuenta de la existencia del juicio laboral, porque segúndicen lo hicieron el día 19 de agosto del año 2013 al momento de revisar en el Registro Público de la propiedad del Estado de Chihuahua las escrituras de la propiedad hoy embargada, lo que resultamaterialmente imposible, pues el embargo se registro hasta el día 21 de agosto del presente año, es decir que en la fecha que los quejosos indican aun no existía nota marginal alguna como para que tuvieranconocimiento de dicho embargo. Afirmación que se prueba con las constancias de emplazamiento que obran en autos y con el Certificado de Gravamen de propiedad que se hizo llegar al Primer TribunalColegiado de Distrito con motivo de la interposición del amparo en forma directa, y que obra también en autos. (Solicitando se requiera del mismo al Tribunal remisor su envío, en caso de que aun no seencuentre en autos, pues es la comparecencia que como tercer interesado se hace en tiempo y forma al juicio de amparo en merito).
2.- Los quejosos tuvieron conocimiento por segunda ocasión del estado...