amparo adhesivo

Consideraciones en torno al Amparo Adhesivo
Javier Quijano Baz
Integrante de la Comisión de análisis de
p
ropuestas para una nueva Ley de Amparo

E

l proyecto de Ley de Amparo preparado por la Suprema Corte de
Justicia de la Nación contiene diversas instituciones novedosas, entre ellas el llamado amparo adhesivo a que se refiere el artículo 180.
De acuerdo con este precepto “la parteque haya obtenido sentencia
favorable y la que tenga interés jurídico en que subsista el acto reclamado, podrá presentar amparo en forma adhesiva al que promueva
cualquiera de las partes que intervinieron en el juicio del que emana el acto reclamado, el cual se tramitará en el mismo expediente”.1
En los debates que se dieron en el pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación en 1995 y1996 se replanteó la procedencia del
amparo indirecto contra la resolución que desecha o declara infundada una excepción de falta de personalidad y se optó por interrumpir
la Jurisprudencia del Pleno número P./J. 16912. La interpretación del
1
El texto de este artículo en el anteproyecto preparado por la Comisión de Análisis no mencionaba a “quien tenga interés jurídico en que subsista el actoreclamado”,
sino que se limitaba a aludir a la parte que hubiese obtenido sentencia favorable.
Quizá lo que convenga decir es que: “la parte a quien beneficie la sentencia definitiva,
laudo o resolución que ponga fin al juicio, podrá presentar amparo en forma adhesiva al
que promueva su contraparte, el cual se tramitará en el mismo expediente”.
2
Cuyo rubro dice: “PERSONALIDAD, EN CONTRA DE LARESOLUCION
QUE DESECHA LA EXCEPCION DE FALTA DE PERSONALIDAD SIN ULTERIOR RECURSO, ES IMPROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO, DEBIENDO RECLAMARSE EN AMPARO DIRECTO CUANDO SE IMPUGNE
LA SENTENCIA DEFINITIVA”.

286

J
AVIER Q UIJANO BAZ

concepto de irreparabilidad para los efectos de la procedencia del
amparo indirecto contra actos en juicio fue el meollo de las discusiones. Quedó clara lanecesidad de que la Ley de Amparo regulara el
amparo adhesivo, que se consideró habría de resolver los problemas
que se originaran en virtud de la interpretación que se efectuó respecto del concepto de irreparabilidad de los actos en juicio, y que
constituyó el criterio jurisprudencial según el cual todas las violaciones procedimentales que no afectaran derechos sustantivos, tendrían
quereservarse para ser reclamadas en el amparo directo.
De los argumentos esgrimidos en los debates destaca la regla
que se fijó sobre irreparabilidad, que sin duda seguirá provocando
debates. Invertir el orden (en lugar del indirecto, reservar para el directo las cuestiones intraprocesales) puede que no sea, aún con la
inclusión del amparo adhesivo, la solución que se pretende, pues
creo que estainversión, a diferencia del axioma matemático, sí puede alterar el producto.
Se afirma que analizar en cada caso los actos en juicio cuya ejecución es de imposible reparación, provocaría una multiplicidad de
juicios de amparo indirecto, que a la postre podrían evitarse si se
reservaran esas decisiones para reclamarse junto con la sentencia final en amparo directo, con tal de que afecten lasdefensas del quejoso y trasciendan al resultado del fallo.
Los inconvenientes que resultan con la adopción de tal criterio
aparecen abundantemente referidos por cada uno de los señores
ministros participantes en los debates, de tal manera que se optó por
abrir una puerta para que, cuando el problema procedimental pudiera considerarse de tal manera relevante, como el caso que analizaron
sobrepersonalidad, y otros dos más que quedaron también definidos
en sendos criterios de interpretación (la admisión de una prueba
pericial contable y el otorgamiento de la guarda y custodia de menores) se declarara la procedencia del amparo indirecto.
No obstante las soluciones planteadas, aparentemente como regla con sus excepciones, de todas formas quedó latente la problemática que sobreviene cuando,...