Amparo apuntes

06-Feb-2010.

La fuente de origen del amparo es el Artículo 103 y 107 constitucional; anteriormente el amparo fue preconcebido como la defensa que tenía el gobernado para oponerse contra el abuso de poder que el Estado cometía en su perjuicio.

El antecedente del amparo lo tenemos por primera vez anunciado en los sentimientos de la nación promulgado por don José María Morelos y Pavón en loscuales señalaba que los mexicanos eran libres desde su nacimiento hasta la muerte y que tenían derechos naturales fundamentales como la vida y la libertad que trae inherentemente el ente humano desde su nacimiento hasta su muerte.

Habeas corpus: derecho igualdad prerrogativas el juicio de amparo propiamente dicho.

13-Feb-10.

Con posterioridad se encuentran enunciado en la primeraConstitución de 1824 como una prerrogativa, así mismo también encontramos en los sentimientos de la nación promulgados por el constituyente de Anáhuac José María Morelos y Pavón la naturaleza misma de una norma encallada de proteger los abusos del poder que la época cometían los peninsulares. Si el juez es el encargado de aplicar a los casos concretos las reglas de derecho y si en esta función debe deelegir entre la ley antigua y la ley nueva, entre la ley nacional y la ley extranjera, no hay razón para impedirle que prefiera entre dos disposiciones de diferente categoría es decir, entre la constitución y la ley, entre la ley y el reglamento.

Tales razones traducen Hauriou a favor del control judicial de la constitución.

El control directo o por vía de acción consiste en llevar alconocimiento de un órgano especial a una instancia especial, las cuestiones que atañen a la defensa de la constitución, por lo que surge la interrogante siguiente: ¿es conveniente que ese órgano sea el judicial? La respuesta debe ser afirmativa ya que cuenta a su favor con importantes argumentos, ya que la definición de constitucionalidad requiere conocimientos especiales en materia legal y exigeimparcialidad e independencia de criterio, atributos que se encuentran de preferencia en los jueces, porque son profesionales del derecho y porque su función propia exige por esencia la neutralidad. Sin embargo el control de la constitucionalidad adquiere indiscutiblemente alcances políticos, porque tienen por objeto interpretar la ley reguladora de equilibrios políticos; por esos el juicio constitucionales juicio político.

De aquí nace el peligro de que la justicia se contamine de política lo que no es deseable ni para aquella ni para esta. La definición de constitucionalidad consiste también en mantener el imperio de la ley, es decir, consiste en observar los principios de legalidad y seguridad jurídica en beneficio del gobernado con el objeto de que el estado regule a su actuar en losmismos.

El jurista alemán Schmitt afirma que la consecuencia de la intervención de la justicia en las cuestiones constitucionales “no sería una judicialización de la política, sí no una politización de la justicia” y alega “mediante la concentración de todos los litigios constitucionales en un solo tribunal constituido por funcionarios profesionales in amovibles e independientes por tal causa secrearía una segunda cámara cuyos miembros serian profesionales. Ningún formalismo político podría incurrir el hecho de que se dejare al tribunal de justicia política o constitucional que viniera a ser instancia política suprema con atribuciones para formular preceptos constitucionales. Esto significaría algo apenas inigualable o inimaginable desde el punto de vista democrático; trasladar talesfunciones a la aristocracia de la toga”.

Es preciso por lo tanto, hacer del poder judicial el titular de la defensa pero de modo tal que el poder quede inmunizado en lo posible contra toda injerencia indeciablemente política. En virtud de lo anterior al estudiar el amparo no tiene la finalidad de remontarnos a los primeros vestigios de la custodia judicial de la constitucionalidad, trataremos de...