Amparo Aristegui

Juicio de amparo indirecto 672/2015

ADMISIÓN
En trece de abril de dos mil quince, el secretario da cuenta al juez de distrito
con la demanda de amparo registrada con el número 672/2015.- Conste

México, Distrito Federal, trece de abril de dos mil quince.
1.- Demanda de amparo.
1.1.- Parte quejosa. María del Carmen Aristegui Flores, por propio derecho.
1.2.- Autoridad responsable. StereoreyMéxico, sociedad anónima.
1.3.- Actos reclamados.
I.- Lineamientos aplicables a la relación entre Noticias MVS Radio y los
conductores de sus emisiones informativas.
II.- La decisión de dar por terminadas las situaciones jurídicas creadas por el
Contrato Marco de Prestación de Servicios celebrado por la sociedad FM Globo de
Juárez, sociedad anónima de capital variable con la quejosa.
III.- El impedir elacceso a las instalaciones respectivas de MVS Radio.
IV.- Los efectos y consecuencias que deriven o puedan derivar de los actos
reclamados.
Fórmese el expediente de amparo relativo, regístrese en el Libro de Gobierno
y en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE).
2.- Fundamentación. Artículos 103, fracción I, 107, fracciones I, VII y XV de la
Constitución Federal; 1, fracción I,3, 5 fracción III, inciso b), 6, 12, 21, 27, 28,
fracción I, 33, 63, 64, 75, 107, 108, 112, 115, 116, 117, 119, 237 fracción I, 245 y 260
fracción II, de la Ley de Amparo; 278, 279, 280 y 282, del Código Federal de
Procedimiento Civiles de aplicación supletoria a la Ley de la Materia; 2, 5, 8, 17,
párrafo segundo y 18, fracción II, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la
InformaciónPública Gubernamental; y 1, 6, 8 y 30 del Reglamento de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal para la

1

aplicación de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Gubernamental.
3.- Acuerdo y/o motivación.
3.1.- Admisión. Se admite a trámite la demanda.
3.2.- Competencia. Este juzgador es competente para conocer del presente
asunto porrazón de materia (administrativa).
Los actos reclamados presentan, a primera vista, una concurrencia material
que justifica motivar el conocimiento del asunto.
La competencia de acuerdo a la jurisprudencia del Pleno de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación debe resolverse atendiendo exclusivamente a la naturaleza
de la acción, lo cual, regularmente, se puede determinar mediante el análisiscuidadoso de las prestaciones reclamadas, de los hechos narrados, de las pruebas
aportadas y de los preceptos legales en que se apoye la demanda, cuando se cuenta
con este último dato, pues es obvio que el actor no está obligado a mencionarlo1.
Ahora bien, resulta de cardinal importancia mencionar que este órgano
jurisdiccional de conformidad con lo establecido por el artículo 52 de la Ley Orgánica
delPoder Judicial de la Federación, encuentra limitada su esfera de competencia
únicamente respecto de lo siguiente:
"Artículo 52. Los jueces de distrito en materia administrativa conocerán:
I. De las controversias que se susciten con motivo de la aplicación de las
leyes federales, cuando deba decidirse sobre la legalidad o subsistencia de un acto
de autoridad o de un procedimiento seguido porautoridades administrativas;
II. De los juicios de amparo que se promuevan conforme a la fracción VII del
artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, contra
actos de la autoridad judicial en las controversias que se susciten con motivo de la
aplicación de leyes federales o locales, cuando deba decidirse sobre la legalidad o
subsistencia de un acto de autoridadadministrativa o de un procedimiento seguido
por autoridades del mismo orden;
“COMPETENCIA POR MATERIA. SE DEBE DETERMINAR TOMANDO EN CUENTA LA NATURALEZA DE LA ACCIÓN Y
NO LA RELACIÓN JURÍDICA SUSTANCIAL ENTRE LAS PARTES. En el sistema jurídico mexicano, por regla general, la
competencia de los órganos jurisdiccionales por razón de la materia se distribuye entre diversos tribunales, a los que se les...