AMPARO AUTOS

Actos reclamados
Actos fuera de juicio
Actos reclamados específicos
ORDEN DE LANZAMIENTO
Materia (amparo indirecto)
Civil
Sub Materia
Otro
Entidad federativa
Estado de México
Municipio
Coacalco de Berriozábal
Artículos constitucionales violados
14 Y 16

Núm. de Expediente: 665/2014
Fecha del Auto: 13/06/2014
Fecha de publicación: 16/06/2014

Síntesis:
Naucalpan de Juárez, Estado de México,trece de junio de dos mil catorce. Se tiene por recibida la demanda de amparo promovida por**********, por derecho propio, contra actos de: 1. Juez Quinto Civil de Primera Instancia del Distrito Judicial de Ecatepec, con sede en Coacalco de Berriozábal, Estado de México. 2. Ejecutora adscrita al Juzgado Quinto Civil de Primera Instancia del Distrito Judicial de Ecatepec, con sede en Coacalco deBerriozábal, Estado de México. ANOTACIONES Se ordena formar el expediente correspondiente, capturar su ingreso en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE) y en el Libro de Gobierno de este Juzgado, bajo el número 665/2014-IV-A. PREVENCIÓN Con fundamento en los artículos 108, fracción V, 110, 112 y 114 fracción I, de la Ley de Amparo, requiérase a la parte quejosa para que dentro delplazo de cinco días, contado a partir del siguiente en que surta efectos la notificación de este proveído, bajo protesta de decir verdad, por escrito y con el número de copias necesarias para cada una de las partes, manifieste lo siguiente: 1. La fecha en que tuvo conocimiento del acto reclamado. Sirve de apoyo a lo anterior, por analogía, la Jurisprudencia 2a./J. 161/2013 (10a.), sustentada por laSegunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, página 1079, que se transcribe: DEMANDA DE AMPARO. SI EL QUEJOSO OMITE SEÑALAR LA FECHA EN QUE TUVO CONOCIMIENTO DEL ACTO RECLAMADO Y DICHO DATO NO DERIVA DE SUS ANEXOS, EL JUEZ DE DISTRITO DEBE PREVENIRLO PARA QUE SUBSANE ESA DEFICIENCIA. De los artículos 116, 145 y 146 de laLey de Amparo, vigente hasta el 2 de abril de 2013, deriva que la omisión de señalar en la demanda la fecha en que se tuvo conocimiento del acto reclamado, cuando ello no se desprenda de los anexos con que se acompañe, constituye una irregularidad de aquélla al tratarse de un dato indispensable para que el juzgador de amparo pueda verificar su presentación oportuna y, en este sentido, se comprendeen la fracción IV del primer numeral citado, que no sólo se refiere a la narración de acontecimientos ocurridos con anterioridad al acto reclamado, sino también a los aspectos que influyan en la procedencia del juicio, por ser ésta una cuestión de orden público y estudio oficioso. Por tanto, el Juez de Distrito debe prevenir al quejoso para que subsane esa deficiencia, y de no hacerlo, incurriráen violación a las disposiciones fundamentales que norman el procedimiento, que podrá dar lugar a ordenar su reposición en términos del numeral 91, fracción IV, del ordenamiento legal citado. APERCIBIMIENTO Se apercibe a la promovente que en caso de no dar cumplimiento a lo anterior en el plazo concedido, de acuerdo a lo previsto en el segundo párrafo del artículo 114 de la Ley de Amparo, setendrá por no presentada la demanda. DOMICILIOS Y AUTORIZADOS Se tiene a la parte quejosa señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de citas y notificaciones el ubicado en ********. Se tiene por autorizado, únicamente en términos del artículo 24, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, a **********, toda vez que no acredita que se encuentre legalmente autorizado para ejercer la profesión delicenciado en derecho, no proporciona los datos correspondientes ni tiene registrada su cédula profesional en el Sistema Computarizado para el Registro Único de Profesionales del Derecho, ante los Tribunales de Circuito y Juzgados de Distrito. HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS INHÁBILES PARA EL ACTUARIO En términos del tercer párrafo del artículo 21, de la Ley de Amparo, se habilitan los días y horas...