amparo cnal

105-2012
Amparo
Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia: San Salvador, a las ocho horas
y ocho minutos del día quince de febrero de dos mil doce.
Analizada la demanda de amparo firmada por la señora Milagro del Carmen
Aguillón, junto con la documentación anexa, se hacen las siguientes consideraciones:
I. En síntesis, la peticionaria manifiesta que dirige su reclamocontra el Juez Noveno
de Paz de San Salvador, por haber pronunciado la resolución de fecha 7-II-2012, mediante la
cual ordena el lanzamiento de su familia del inmueble que supuestamente habitan y que está
ubicado en la denominada “Comunidad María Campos”. En la decisión impugnada se hace
constar que el referido desalojo se ordena después de haber recibido la notificación de la
sentenciadesestimatoria pronunciada por este Tribunal en el proceso de Amp. 422-2009, el
cual había sido planteado por señores Guillermo Francisco García, José Acedonio Cortez
Ramos y Victoria Guillen de Peña.
Ahora bien, según la actora, la autoridad demandada no le reconoció el derecho “…
de ser oída [sic] y vencida en juicio…”, puesto que no lo emplazó ni le realizó ninguna
notificación.Finalmente, destaca que el referido lanzamiento ha sido ordenado en un
procedimiento promovido por el abogado Julio Cesar Mena Varela Salgado, en carácter de
apoderado de la señora Isaura Cuellar Domínguez de Cañas Hernández.
II. Determinados los argumentos esbozados por la demandante, corresponde en este
apartado exponer los fundamentos jurídicos de la resolución que se proveerá.
Enefecto, tal como se sostuvo en la resolución de fecha 22-VI-2011, pronunciada en
el Amp. 134-2011, el instituto de la cosa juzgada debe entenderse como la permanencia en el
tiempo de la eficacia procesal de la decisión judicial, por lo que constituye un mecanismo
para la obtención de seguridad y certeza jurídica.
Por medio de ella, el ordenamiento jurídico pretende que las resoluciones de losjueces sobre los derechos de los ciudadanos queden permanentemente eficaces en el tiempo,
con lo que se alcanza una declaración judicial última en relación con la pretensión planteada
que no podrá ser atacada ni contradicha por medio de providencias de órganos judiciales.
La cosa juzgada parte de la firmeza que por esencia corresponde a las sentencias de
fondo que emite la jurisdicción ysupone la vinculación en otro proceso a la decisión
contenida en la sentencia pronunciada en el primero y anterior, es decir, a la declaración que
se produce en ella sobre la existencia o inexistencia del efecto jurídico pretendido. 2
De acuerdo con lo anterior, la eficacia de la cosa juzgada no tiene carácter interno
sino externo, es decir, no se refleja en el proceso en el que se produce,sino en un potencial
proceso posterior.
Por ello, sin referencia a otro proceso posterior –considerada en sí misma–, la cosa
juzgada atiende únicamente a la situación de la relación o situación jurídica que en su
momento fue deducida y que queda definitivamente definida.
Ahora bien, la cosa juzgada adquiere su completo sentido cuando se le relaciona con
un proceso posterior, ya queimplica la exclusión de toda decisión jurisdiccional futura entre
las mismas partes y sobre el mismo objeto, es decir, sobre la misma pretensión.
En consecuencia, si se advierte que en sede constitucional se ha emitido un
pronunciamiento de carácter definitivo en relación con una determinada pretensión, y esta es
planteada nuevamente en otro proceso, tal declaración de voluntad no estaráadecuadamente
configurada y, por tanto, existirá una evidente improcedencia de la demanda planteada, lo
cual se traduce en la imposibilidad jurídica de que el órgano encargado del control de
constitucionalidad conozca y decida sobre el fondo del caso alegado.
III. Ahora bien, corresponde ahora evaluar la posibilidad de conocer de las
infracciones alegadas por la parte actora en el...