amparo contra dap

P R E S E N T E.-
 
 
………………………, Mexicano, por mi propio derecho y autorizando para que en nombre y representación de la actora reciban toda clase de documentos y notificaciones aún las de carácter personal, ofrezca pruebas, alegue en las audiencias, solicite suspensión o diferimiento y realice cualquier acto que sea necesario para la defensa quejosa, y en términos amplios del artículo 27 dela Ley de Amparo al C. LICENCIADO DANIEL MONTES CORONA con cedula profesional como Licenciado en Derecho numero ........ debidamente inscrita en el Sistema Comarizado para el Registro Único de Profesionales del Derecho ante los Tribunales Colegiados de Circuito y Juzgados de Distritoy señalando como domicilio para tales efectos el ubicado en calle ……………….de esta ciudad de León, Guanajuatorespetuosamente comparezco para exponer:
 
Que por medio de este escrito, vengo a solicitar se conceda el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, con fundamento en los artículos 103 fracción I y III, y 107 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, artículos 1 fracción I y III, 4, 114 fracción I, VI,  y demás relativos de la ley de Amparo en vigor, en contra de losactos de las autoridades que más adelante señalaré como responsables, en virtud de que resultan ser violatorias de las garantías individuales consagradas en nuestra Carta Magna y, bajo protesta de decir verdad, manifiesto que los hechos y abstenciones que me constan y constituyen los antecedentes del acto reclamado son totalmente ciertos.
 
Primeramente y a fin de dar cumplimiento a lo dispuestopor el artículo 166 de la Ley de Amparo en vigor, manifiesto:….
 
 
 
Y en cuanto a la competencia para conocer y resolver el presente juicio de garantías, es de aplicación, en lo conducente, la tesis de jurisprudencia VIII.2o. J/9,sustentada por el Segundo Tribunal Colegiado del Octavo Circuito y publicada en la página 361, Tomo IV,Noviembre de 1996, Materia Común, del SemanarioJudicial de laFederación y su Gaceta, Novena Época, del rubro y texto siguiente:
 
“LEYES, INCONSTITUCIONALIDAD DE. COMPETENCIA DE JUECES DE DISTRITO. De conformidad con lo dispuesto por el artículo 36, primer párrafo de la Ley de Amparo, para determinar la competencia de los Jueces de Distrito, debe tomarse en cuenta el lugar en donde se trate de ejecutar, se ejecute ose haya ejecutado el acto reclamado.Ahora bien, cuando se reclama la inconstitucionalidad de una ley a través del primer acto de aplicación, para los efectos del juicio de amparo que se proponga, es competente el Juez de Distrito que tenga jurisdicción en el lugar en que se hubiera efectuado el primer acto de aplicación de la ley impugnada y como en el caso la parte quejosa lo hace consistir en el pago de la renovación anual de unalicencia, aun cuando la aplicación del precepto no provenga de una autoridad, para los efectos de la competencia sí debe tenerse como acto de aplicación el referido pago”.
 
 
 
 
Siendo que el acto reclamado es violatorio de las garantías individuales de seguridad jurídica del ahora actor, tal y como aparece en la constancia relativa al aviso-recibo que adjunto a la presente demanda de garantíascomo anexo número uno, la cual representa el acto de aplicación de la ley impugnada, legitimando el ejercicio de la acción  constitucional intentada y mi interés jurídico, de conformidad con lo establecido, a contrario sensu, por las fracciones V y VI del artículo 73, en relación con el artículo 78 de la Ley de Amparo, siendo que la ley impugnada es de naturaleza heteroaplicativa o deindividualización condicionada.
 
A lo anterior es de analizarse, la jurisprudencia emanada del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pagina 383, Tomo I, Materia Constitucional, del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-2000, con el rubor y texto siguiente:
 
“LEYES AUTOAPLICATIVAS Y HETEROAPLICATIVAS. DISTINCIÓN BASADA EN EL CONCEPTO DE INDIVIDUALIZACIÓN INCONDICIONADA...