Amparo contra infonavit

EXPEDIENTE: 2249/05-13-02-5

CC. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA
SEGUNDA SALA REGIONAL DEL GOLFO
DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA
FISCAL Y ADMINISTRATIVA, CON SEDE
EN XALAPA VERACRUZ

CESAR AUGUSTO VERA GARCIA, En mi carácter de representante legal de la empresa denominada COORDINADOS CAZONEÑOS S.A DE C.V., personalidad que tengo acreditada en autos del expediente listado al rubro,señalando como domicilio para oír notificaciones el ubicado en CALLE ACOSTA NUMERO 27 COLONIA CENTRO C.P 91000 EN XALAPA, VERACRUZ, y autorizando para el mismo efecto en términos del artículo 27 de la Ley de Amparo al C.P. MARTINIANO RODEA MARQUEZ Y/O FILIBERTO HERNANDEZ CARBAJAL, con fundamento en los artículos 163 y 165 de la Ley de Amparo, vengo a presentar en tiempo y forma, por conducto suyo, lademanda de amparo directo que anexo al presente, en contra de la sentencia dictada dentro del expediente administrativo precisado al rubro, con fecha VEINTE DE JUNIO DEL DOS MIL SEIS .

Con fundamento en los artículos 170, 173 y 124 de la Ley de Amparo vengo a solicitar se conceda la SUSPENSIÓN de la ejecución de la resolución reclamada en la vía de amparo directo y de sus CONSCUENCIAS yEFECTOS, toda vez que con ello no se sigue perjuicio al interés social, ni se contravienen disposiciones de orden público; además que son de difícil reparación los daños y perjuicios que se causarían al quejoso con la ejecución de la resolución reclamada, en virtud de la autoridad recaudadora estaría en posibilidad de iniciar nuevamente el procedimiento.

Sirve de apoyo a lo anterior, elcriterio sustentado en la tesis número 1296, del Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito, Novena Época, visible en la página 1125, Tomo III, Administrativa, P.R. TCC, del Apéndice 2000 del Semanario Judicial de la Federación que dice:
“RESOLUCIONES FISCALES. ES PROCEDENTE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA CONTRA LAS CONSECUENCIAS Y EFECTOS DE LAS.- Si bien es cierto que contra la emisión de lasórdenes de embargo y de las resoluciones fiscales no es procedente el otorgamiento de la suspensión definitiva por tratarse de actos consumados, ya que al emitirse se consuman; también lo es, que no sucede lo mismo con los efectos y consecuencias de tales actos, en razón de que éstos no se consuman, ya que un embargo que ha sido trabado puede considerarse como consumado pero sus efectos ulteriores, comoson, por ejemplo el remate y la adjudicación, sí son suspendibles, y respecto de una resolución que determina una obligación fiscal a cargo de un particular, la emisión de la resolución en sí es consumada, pero la consecuencia y efecto de la misma que es su ejecución no, y por tanto, sí puede ser suspendible.”

Por lo antes expuesto, a Ustedes atentamente pido:
PRIMERO: Tener porpresentada por conducto suyo la demanda de amparo directo que se anexa al presente, para proceder en términos de lo que establecen los artículos 163 y 169 de la Ley de Amparo.
SEGUNDO: Conceder la suspensión solicitada.
TERCERO: Acordar de conformidad el domicilio señalado y la persona autorizada para oír y recibir notificaciones, para todos los efectos legales a que haya lugar.PROTESTO LO NECESARIO.
XALAPA VERACRUZ, A 31 DE JULIO DE 2006.

________________________________
CESAR AUGUSTO VERA GARCIA

REPRESENTANTE LEGAL

COORDINADOS CAZONEÑOS S.A DE C.V.
TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN TURNO,
CON RESIDENCIA EN XALAPA.

CESAR AUGUSTO VERA GARCIA, En mi carácter de representante legal de la empresa denominada COORDINADOS CAZONEÑOS S.A DEC.V., señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en CALLE ACOSTA NUMERO 27 COLONIA CENTRO C.P. 91000 EN XALAPA VERACRUZ, y autorizando para el mismo efecto en términos del artículo 27 de la Ley de Amparo al C.P. MARTINIANO RODEA MARQUEZ Y/O FILIBERTO HERNANDEZ CARBAJAL, con fundamento en los artículos 158, 159 y demás relativos de la Ley de Amparo, vengo a demandar el...