amparo contra ley del servicio prof docente

C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL ESTADO DE JALISCO, EN TURNO.
PRESENTE.

DAVID ALFONSO BOCANEGRA VILLAGRAN, VERONICA AZUCENA BOCANEGRA VILLAGRAN, ABRAHAM BOCANEGRA VILLAGRAN, FABIOLA BOCANEGRA VILLAGRAN, AURELIO RODRIGUEZ MORENO, JOSE JAIME CONTRERAS PEREZ, EFRAIN BERNEZ CARRIZALES, ABRAHAM CALDERON GOMEZ, LORENZO JIMENEZ MORALES, EUSEBIA ALCARAZ RUEZGA, RAFAEL SALVADORARROYO TORRES, RAMON LEONARDO ARANA CIBRIAN, JUAN CARLOS CARRILLO CAMPOS. Mexicanos, mayores de edad, nombrando como AUTORIZADOS EN EL MAS AMPLIO SENTIDO DE LA LEY DE AMPARO al Lic. SALVADOR GONZALEZ GARCIA Y/O JOSÉ MARTÍN VÉLEZ MORALES y señalando como domicilio común el ubicado en la calle Etziquio Corona s/n cruza con 21 de marzo, colonia Bobadilla en Puerto Vallarta Jalisco. Y como domicilioprocesal el ubicado en Isla Palos 1558, Fracc. Colón, Guadalajara, Jalisco. Ante Usted respetuosamente.

EXPONEMOS:

Con fundamento en los artículos 1° y 31 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como los artículos 114 fracción I, y demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo, solicito el amparo y protección de la justicia federal en contra ACTOS DEL CONGRESO DE LAUNION a través LAS COMISIONES DE EDUCACION Y DE ESTUDIOS LEGISLATIVOS Y OTROS al promulgar, aprobar y aplicar la Ley General del Servicio Profesional Docente, más específicamente por una parte porque no se siguió el debido proceso para su aprobación y haber violado las Comisiones de Educación y Estudios Legislativos las siguientes disposiciones: los artículos 6, 35 fracción II, 40, 51 y, 61 de laConstitución Política de México. Lo anterior ya que las comisiones de Educación y Estudios Legislativos en el proceso de dictaminación de la Ley General del Servicio Profesional Docente, procedieron de la siguiente manera:

1.- No turnaron la minuta de Cámara de Diputados a los integrantes de las comisiones con anticipación necesaria para leerla, analizarla y opinar sobre ella.
2.- Nopublicaron con la anticipación debida en la Gaceta del Senado, la convocatoria a sesión de la Comisión;
3.- No citaron a los miembros de las comisiones con anticipación debida para sesionar.
4.- No invitaron a especialistas ni representantes de organizaciones de grupos interesados para analizar el dictamen.
5.- No promovieron el análisis del dictamen en el Pleno de la sesión.
6.- No se leyó el textoentregado, no se discutió ni se deliberó el documento presentado como dictamen.
Lo anterior toda vez que no existen en archivos de dichas comisiones ni en el archivo general del Congreso de la Unión las debidas CERTIFICACIONES que acrediten que se siguió el proceso debido para legislar. Y por otra,

“AD CAUTELAM”:
Solicitamos el amparo y protección de la justicia federal EN CONTRA DE,
LaLey General del Servicio Profesional Docente en las siguientes disposiciones:
A.- en su CAPITULO II, al no considerar la participación sindical en los procesos de evaluación.
B.- Artículo 1º: Se aplica de manera retroactiva la ley en perjuicio de quienes laboran actualmente en educación básica y media superior, contrariando el artículo 14 Constitucional.C.- Artículo 3º: Afecta a todos los trabajadores magisteriales a nivel federal, estatal, del Distrito Federal, municipal y de organismos descentralizados y no solo a los que se incorporaran al servicio docente, siendo esta ley RETROACTIVA EN PERJUICIO DE PARTICULARES, contraviniendo lo dispuesto en el articulo 14 constitucional.
D.- Artículo 4º:Siendo oscuro al no incluir el concepto de readscripción o reasdscrito para las demás disposiciones en donde se maneja este concepto como sanción, en contravención a los principios generales del derecho. Además desaparece el derecho de inamovilidad en el empleo con esta oscuridad y vacío legal, derecho ganado a través de la lucha de lideres magisteriales y reconocido por anteriores administraciones....