amparo contra leyes
Páginas: 4 (944 palabras)
Publicado: 11 de abril de 2014
IMPROCEDENCIA DEL AMPARO CONTRA LEYES
Primeramente debemos entender que es la improcedencia, y la podemos definir como “…la serie de hipótesis legales (o derivada de ella) en que los juecesfederales tienen una prohibición de estudiar el fondo de una controversia...” 1
La improcedencia en general, de todo recurso, juicio o procedimiento judicial de cualquiera naturaleza que sea, deberelacionarse única y exclusivamente con la inexistencia de la acción procesal; si la que se intenta legalmente es deficiente, si no se tiene en toda su plenitud porque le falte alguno de los requisitosesenciales, sin el cual no es posible jurídicamente su existencia. 2
Es decir, que se limita la posibilidad jurídica de que la acción alcance su objetivo por algún obstáculo legal, ya sea porque elobstáculo exista o sobrevenga durante el juicio.
Como consecuencia de alguna de las causales de improcedencia de algún juicio de amparo, nos va a llevar al Sobreseimiento, al que podemos definir como laresolución jurisdiccional que pone fin al juicio, sin resolver la controversia de fondo; es decir, sin aclarar si el acto que se impugna es o no contrario a la Constitución, debido a que no seestudian los conceptos de violación que hace valer el quejoso, por lo que prevalece el acto que se reclama de la autoridad responsable
El sobreseimiento declara y manda archivar el expediente por serjurídicamente inútil, sin tocar en forma alguna el problema de fondo, sin juzgar de la legitimidad de la petición fina! del quejoso.
El sobreseimiento se encuentra estrechamente relacionado con la figurade la improcedencia, ya que ella viene a ser la causal del sobreseimiento, que es el efecto de la improcedencia; pero hay que decir que esto no se da en todos los casos, ya que puede generarse lafigura de la improcedencia, sin que necesariamente se lleve a cabo la del sobreseimiento, como es el caso del desechamiento de la demanda en la cual desde un principio se observó que esta era notoria...
Primeramente debemos entender que es la improcedencia, y la podemos definir como “…la serie de hipótesis legales (o derivada de ella) en que los juecesfederales tienen una prohibición de estudiar el fondo de una controversia...” 1
La improcedencia en general, de todo recurso, juicio o procedimiento judicial de cualquiera naturaleza que sea, deberelacionarse única y exclusivamente con la inexistencia de la acción procesal; si la que se intenta legalmente es deficiente, si no se tiene en toda su plenitud porque le falte alguno de los requisitosesenciales, sin el cual no es posible jurídicamente su existencia. 2
Es decir, que se limita la posibilidad jurídica de que la acción alcance su objetivo por algún obstáculo legal, ya sea porque elobstáculo exista o sobrevenga durante el juicio.
Como consecuencia de alguna de las causales de improcedencia de algún juicio de amparo, nos va a llevar al Sobreseimiento, al que podemos definir como laresolución jurisdiccional que pone fin al juicio, sin resolver la controversia de fondo; es decir, sin aclarar si el acto que se impugna es o no contrario a la Constitución, debido a que no seestudian los conceptos de violación que hace valer el quejoso, por lo que prevalece el acto que se reclama de la autoridad responsable
El sobreseimiento declara y manda archivar el expediente por serjurídicamente inútil, sin tocar en forma alguna el problema de fondo, sin juzgar de la legitimidad de la petición fina! del quejoso.
El sobreseimiento se encuentra estrechamente relacionado con la figurade la improcedencia, ya que ella viene a ser la causal del sobreseimiento, que es el efecto de la improcedencia; pero hay que decir que esto no se da en todos los casos, ya que puede generarse lafigura de la improcedencia, sin que necesariamente se lleve a cabo la del sobreseimiento, como es el caso del desechamiento de la demanda en la cual desde un principio se observó que esta era notoria...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.