Amparo contra particulares
Páginas: 13 (3046 palabras)
Publicado: 15 de septiembre de 2013
INSTITUTO NACIONAL DE ESTUDIOS SUPERIORES EN DERECHO PENAL
DERECHOS HUMANOS, JUICIO DE AMPARO Y PROCESAL COSNTITUCIONAL
SEMINARIO DE INVESTIGACIÓN JURÍDICA
Maestro Alejandro Amílcar Ferrer Díaz
Tijuana, Baja California
03 de julio de 2013
TEMA:
El amparo contra particulares
Pregunta de investigación: ¿Es procedente eljuicio de amparo indirecto y directo contra particulares en México?
Hipótesis.
La esencia del juicio de amparo es garantizar los derechos fundamentales del hombre, frente a conductas arbitrarias de las autoridades que pretendan afectarlos, sin embargo en la práctica son más violentados por los mismos particulares que realizan actos de autoridad.
Los particulares que violentan derechos humanosal realizar funciones establecidas en una norma general no son sujetos al rigor de una sentencia de amparo indirecto.
El amparo contra particulares solo es procedente en la vía directa, aunque no se establezca como tal en la ley de amparo la prohibición de ejercer la vía indirecta, se enfoca en agotar las vías ordinarias primero antes de recurrir al amparo.
Realmente es procedente en lapractica el amparo directo contra particulares?
El amparo contra particulares no procede, porque si bien se agota el principio de definitividad en la vía ordinaria, el amparo directo que se promueva será contra el Juzgado Civil o de otra índole común que emita el acto violatorio de garantías y no en si contra el particular.
Introducción
En las últimas décadas del siglo XX correspondierona un paulatino desmantelamiento del tamaño del Estado. Este fue un fenómeno generalizado en el mundo. La tesis del Estado pequeño no es nueva, pero su implantación y efectos si lo son. De manera paralela a ese empequeñecimiento del Estado, corre su correlato: El fortalecimiento del Estado intangible, entendido como los entes de derecho privado que ejercen funciones de naturaleza pública, (Valadés,2011). Desde aquí se vislumbra el crecimiento de las funciones delegadas por el Estado a los particulares y con ello la necesidad imperante de proteger a los particulares no solo contra las autoridades sino también contra los actos que ellos mismos realizan envestidos con facultades de autoridad.
En esta tesitura aparece el juicio de amparo con reformas consistentes y al parecer, tendiente agarantizar los derechos humanos incluso contra actos de particulares; figura antes no regulada en nuestra ley de Amparo, con rasgos característicos y limitantes pero asentada textualmente en el segundo párrafo de la fracción segunda del artículo 5 de la vigente ley. A fin de conocer el rumbo que puede tomar el fruto del Sr. Crescencio Rejón, en la actualidad respecto a esta nueva figura, seanalizara de manera breve la manera en que algunos países latinoamericanos se han desarrollado al respecto, a guisa de ejemplo se menciona que en Argentina, Bolivia, Chile, Paraguay, Perú, Uruguay y Venezuela es procedente de manera amplia, en Colombia, Ecuador, Guatemala y Honduras en forma restringida y en Brasil, El Salvador, México, Nicaragua y Panamá en forma restringida totalmente contraparticulares.( Naveja Macías y Brewer-Carías, 2007), cabe aclarar que actualmente México entra en la clasificación de en forma restringida, ya que la nueva ley de amparo si contempla a los particulares cuando realicen ciertas conductas equiparables a las de autoridad. Buscando un caso concreto, al punto que nos atañe como lo es México, se realiza un estudio preciso de la personalidad que enviste laComisión Federal de Electricidad para efectos del juicio de amparo, misma que de ser considerada como autoridad responsable, pasó a ser considerada un particular cuyas relaciones no son más de supra a subordinación sino meramente contractuales, de coordinación, originada mediante un acuerdo de voluntades, donde ambas partes adquieren derechos y obligaciones recíprocos ( 2a/J. 112/2010 y 2a/J....
INSTITUTO NACIONAL DE ESTUDIOS SUPERIORES EN DERECHO PENAL
DERECHOS HUMANOS, JUICIO DE AMPARO Y PROCESAL COSNTITUCIONAL
SEMINARIO DE INVESTIGACIÓN JURÍDICA
Maestro Alejandro Amílcar Ferrer Díaz
Tijuana, Baja California
03 de julio de 2013
TEMA:
El amparo contra particulares
Pregunta de investigación: ¿Es procedente eljuicio de amparo indirecto y directo contra particulares en México?
Hipótesis.
La esencia del juicio de amparo es garantizar los derechos fundamentales del hombre, frente a conductas arbitrarias de las autoridades que pretendan afectarlos, sin embargo en la práctica son más violentados por los mismos particulares que realizan actos de autoridad.
Los particulares que violentan derechos humanosal realizar funciones establecidas en una norma general no son sujetos al rigor de una sentencia de amparo indirecto.
El amparo contra particulares solo es procedente en la vía directa, aunque no se establezca como tal en la ley de amparo la prohibición de ejercer la vía indirecta, se enfoca en agotar las vías ordinarias primero antes de recurrir al amparo.
Realmente es procedente en lapractica el amparo directo contra particulares?
El amparo contra particulares no procede, porque si bien se agota el principio de definitividad en la vía ordinaria, el amparo directo que se promueva será contra el Juzgado Civil o de otra índole común que emita el acto violatorio de garantías y no en si contra el particular.
Introducción
En las últimas décadas del siglo XX correspondierona un paulatino desmantelamiento del tamaño del Estado. Este fue un fenómeno generalizado en el mundo. La tesis del Estado pequeño no es nueva, pero su implantación y efectos si lo son. De manera paralela a ese empequeñecimiento del Estado, corre su correlato: El fortalecimiento del Estado intangible, entendido como los entes de derecho privado que ejercen funciones de naturaleza pública, (Valadés,2011). Desde aquí se vislumbra el crecimiento de las funciones delegadas por el Estado a los particulares y con ello la necesidad imperante de proteger a los particulares no solo contra las autoridades sino también contra los actos que ellos mismos realizan envestidos con facultades de autoridad.
En esta tesitura aparece el juicio de amparo con reformas consistentes y al parecer, tendiente agarantizar los derechos humanos incluso contra actos de particulares; figura antes no regulada en nuestra ley de Amparo, con rasgos característicos y limitantes pero asentada textualmente en el segundo párrafo de la fracción segunda del artículo 5 de la vigente ley. A fin de conocer el rumbo que puede tomar el fruto del Sr. Crescencio Rejón, en la actualidad respecto a esta nueva figura, seanalizara de manera breve la manera en que algunos países latinoamericanos se han desarrollado al respecto, a guisa de ejemplo se menciona que en Argentina, Bolivia, Chile, Paraguay, Perú, Uruguay y Venezuela es procedente de manera amplia, en Colombia, Ecuador, Guatemala y Honduras en forma restringida y en Brasil, El Salvador, México, Nicaragua y Panamá en forma restringida totalmente contraparticulares.( Naveja Macías y Brewer-Carías, 2007), cabe aclarar que actualmente México entra en la clasificación de en forma restringida, ya que la nueva ley de amparo si contempla a los particulares cuando realicen ciertas conductas equiparables a las de autoridad. Buscando un caso concreto, al punto que nos atañe como lo es México, se realiza un estudio preciso de la personalidad que enviste laComisión Federal de Electricidad para efectos del juicio de amparo, misma que de ser considerada como autoridad responsable, pasó a ser considerada un particular cuyas relaciones no son más de supra a subordinación sino meramente contractuales, de coordinación, originada mediante un acuerdo de voluntades, donde ambas partes adquieren derechos y obligaciones recíprocos ( 2a/J. 112/2010 y 2a/J....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.