Amparo CONTRADICCIÓN DE TESIS 3232011

CONTRADICCIÓN DE TESIS 323/2011.
SUSCITADA ENTRE EL CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO Y EL QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.


VISTO BUENO
SR. MINISTRO

MINISTRO PONENTE: JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO.
SECRETARIA: MERCEDES VERÓNICA SÁNCHEZ MIGUEZ.


México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte deJusticia de la Nación, correspondiente a la sesión del día treinta de noviembre de dos mil once.

VISTOS, para resolver, los autos relativos a la contradicción de tesis 323/2011; y,

R E S U L T A N D O :

PRIMERO. Denuncia. Mediante escrito fechado el cinco de julio de dos mil once, presentado el doce de julio de dos mil once en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de estaSuprema Corte de Justicia de la Nación, el Magistrado Presidente del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, denunció la posible contradicción de tesis suscitada entre el tribunal que preside al resolver los recursos de revisión **********, **********y ********** y el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito en la revisión principal **********.SEGUNDO. Remisión de los autos a la Primera Sala. Mediante oficio número SSGA-III-29843/2011, el Subsecretario General de Acuerdos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, remitió la presente contradicción a esta Primera Sala, por considerar que es competente para conocer de ella, en virtud de que el tema que se aborda en los criterios contendientes deriva de un asunto en materia civil.TERCERO. Avocamiento y trámite de la denuncia. Por acuerdo de ocho de agosto de dos mil once, el Presidente de la Primera Sala de este Alto Tribunal, admitió a trámite la denuncia de contradicción de tesis formulada y ordenó girar oficio al Presidente del Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, a fin de que remitiera la ejecutoria pronunciada en el amparo en revisión**********, así como los asuntos más recientes en los que haya sostenido criterios similares o, en su defecto, copias certificadas de las ejecutorias relativas y los disquetes en que se contenga la información respectiva, informando además si se ha apartado del criterio sostenido en el expediente de referencia.

En cumplimiento a lo anterior, mediante oficio número **********, el Magistrado del QuintoTribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, remitió copia certificada de la ejecutoria emitida en el amparo en revisión **********, así como el disquete que la contiene e informó que no se ha apartado del criterio sostenido.

CUARTO. Integración y turno del asunto. Aunque de las constancias remitidas por los Tribunales Colegiados de Circuito, se advierte que ninguno de los tribunalescontendientes redactaron una tesis respecto del criterio que sostienen eso no fue un obstáculo para tener por integrado el expediente relativo, pues de la jurisprudencia 2a./J. 94/2000, se advierte que para la existencia de la contradicción basta con que existan criterios divergentes plasmados en las ejecutorias, aunque de ese criterio formalmente no se haya redactado una tesis.1

Es así que,por proveído de once de octubre de dos mil once, el Presidente de esta Primera Sala, tuvo por integrado el expediente de la contradicción de tesis, ordenó dar vista al titular de la Procuraduría General de la República por conducto del Director General de Constitucionalidad de dicha Institución, para que dentro del término de treinta días manifestara lo que a su representación conviniera, y ordenóturnar los autos de la contradicción de tesis a la Ponencia del Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo, a fin de que formulara el proyecto de resolución respectivo.

QUINTO. Certificación del plazo concedido al Procurador General de la República. El trece de octubre de dos mil once, el Secretario de Acuerdos de esta Primera Sala certificó que el plazo de treinta días concedido al Procurador...