Amparo De Garantias y Habeas Corpus Panama

Distinción entre denominación y definición
Hay que mencionar las enseñanzas del gran maestro argentino de Derecho Administrativo, el profesor Bielsa[1] al determinar que no da igual la denominación (de nominare), que su concepto, precisado por su definición (de finibus, o límites) por lo que se entiende que una definición no es más que enmarcar un significante utilizando características como laslíneas para cerrar la categoría que engloba el significado de esa palabra y la denominación es la
forma de llamarle o inclusive apodarle.
Es relevante expresar que erróneamente es usado el concepto de garantías constitucionales para denotar sin distinción alguna a los derechos fundamentales de carácter individual y social, y a los medios de impugnación que defienden éstos y coadyuvan en elcontrol de la constitucionalidad. Sin embargo, hoy en día se entiende que garantía es la vía para asegurar el derecho por lo que se le relaciona al término jurisdicción constitucional o jurisdicción constitucional de la libertad que abarca a los mecanismos de protección y de seguridad para defender tanto el orden objetivo como el subjetivo, es decir, tanto problemas de puro derecho como conflictosindividuales.

Definiciones y Naturaleza Jurídica
Es pertinente resaltar que el amparo es un medio, no un fin. Un mecanismo protector frente a las arbitrariedades y no una finalidad en sí ni para en sí como destacaría Sartre.

Entre los grandes contendientes para definir la naturaleza del amparo están los conceptos de acción y recurso, pero no podemos olvidar a “los terceros en discordia”que son como proceso, juicio y el último en la carrera que es como procedimiento. Sin embargo, a nuestro modo de pensar es más que todo, una institución garantista.

A nivel constitucional, es su origen y fundamento “sustantivo” y su regulación procedimental está contenida en el Código Judicial. En todas nuestras Santas Madres legales se les ha nombrado como recurso y en el Código Procesal se ledenomina como Acción.

El criterio pretoriano de nuestra Alta Corporación Judicial no ha sido uniforme al usar ambos términos sin distingos. Así mismo son los usos forenses.

El Doctor José Dídimo Escobar Samaniego[2], explica detalladamente que una acción inicia la causa ya que acciona al organismo jurisdiccional que empieza a trabajar por petición de parte para su caso en concreto y elrecurso es cuando se desea cambiar de curso (fin) o volver a pasar por el mismo (medio) curso dado que ya el proceso ha comenzado y está en etapa de impugnaciones como diría el profesor Jorge Fábrega[3], que anota a su vez que le considera un remedio extra-procesal al ser acción y cuando es un recurso es una cura intra-procesal. Es importante recordar que el Doctor Escobar esbozó pincelazos del granmaestro y poeta de las ciencias jurídicas, Eduardo J. Couture[4] en sus Fundamentos de Derecho Procesal.

Para Manuel Ossorio, recurso es “todo medio que concede la Ley procesal para la impugnación de las resoluciones judiciales, a efectos de subsanar los errores de fondo o los vicios de forma en que se hayan incurrido al dictarlas. El acto de recurrir corresponde a la parte que en el juicio sesienta lesionada por la medida judicial.[5]

Para las personas de habla inglesa hay un dicho que tiene como sentido y mensaje principal que no importa como la llames seguirá siendo la misma y tendrá igual función e idéntico valor, cuando se refieren a la papa que en esta lengua anglosajona se escribe “potato” y en nuestra lengua Cervantista se puede pronunciar “poteito” o “potato”, ahora bienagréguele usted el acento que deseé y como más lo disfrute. Lo mismo pasa con acción y recurso en fines pragmáticos.

A nuestro criterio la forma más apropiada recae en un relativismo de cada situación ya que si inicia entonces será acción pero sí es un medio de impugnación dentro de un proceso será recurso. Sí se tiene sólo como medio procesal para destacar.

Es relevante conocer las bases...