Amparo de garantias

PANAMA

INDICE

INTRODUCCION

-ANTECEDENTES E INCORPORACION A LA LEGISLACION NACIONAL

-OBJETO Y FINES DE LA ACCION (ORDEN DE HACER O NO HACER)

-COMPETENCIA (CONTROL DIFUSO)

-REGULACION CONSTITUCIONAL Y LEGAL

-REGULACION COMPARADA (MEXICO, COLOMBIA, ETC)

-PARTES

-REQUSITOS LEGALES Y JURISPRUDENCIALES

-FORMALIDAD

-TRAMITE

-EL MANDAMIENTO DE AMPARO

-CONCLUSION-ANEXO

INTRODUCCION

Para la protección de de los derechos y garantías constitucionales se ha ideado un sistema que esta entre los mas completos, pues aparte de consagrar el sistema objetivo de la vigencia de la Constitución su efectividad y rapidez garantiza una acción para el bienestar común en nuestro ordenamiento jurídico.

El siguiente trabajo ilustra por contenido diversos temas quecontemplan y explican el entorno de este recurso constitucional.

Antecedentes e Incorporación a la legislación nacional

No es posible hablar de la existencia de los derechos del hombre, considerados como un conjunto de prerrogativas del gobernado, de observancia jurídicamente obligatoria e imperativa para los gobernantes, sino ni siquiera de potestades o facultades de hecho de que pudieragozar el individuo dentro de su comunidad.

En los regímenes matriarcales y patriarcales, la autoridad de los jefes era absoluta, sin que tuviera límites, fácticos o jurídicos. Los jefes de la tribu, gozaban de total respeto por parte los subalternos, sobre los cuales incluso tenía derechos de vida o muerte. Se observaba la existencia de la esclavitud, lo cual presupone una negación a los derechosdel hombre o garantías individuales. La sanción a la rebeldía contra los mandatos supremos e inapelables de los jefes, consistía en el destierro de la comunidad.

En los regímenes sociales orientales, los derechos del hombre no solamente no existieron, sino que la libertad del hombre fue desconocida, o al menos, menospreciada a tal grado que imperaba el despotismo.

El individuo tenía queobedecer y callar, porque los mandamientos que recibía eran conceptuados como provenientes del representante de Dios en la Tierra, es decir, el gobernante. Las arbitrariedades autoritarias del poder eran acatadas por los súbditos porque las consideraban emanaciones o designios de una voluntad sobrenatural.

Casi todos los regímenes de gobierno eran teocráticos (egipcio, hebreo) y el derecho y lareligión se confundían; los monarcas eran venerados como dioses.

Todas las legislaciones primitivas tuvieron su origen divino (revelación) y por ello su aplicación se encomendó a una casta privilegiada que las interpretaba y proveía a su observancia, el sacerdocio.

En los Estados Orientales, el hombre estaba cercado por una multitud de prohibiciones inherentes al régimen teocrático en queestaban organizadas.

En algunos pueblos de Oriente antiguo, como el hebreo, la actividad de los gobernantes, se hallaba restringida por normas religiosas teocráticas, en las que implícitamente se reconocían ciertos derechos a los súbditos, pues se suponía que dichas normas eran producto de un pacto entre Dios y el pueblo.

Los regímenes gubernamentales basados en esos principios o creencias,evidentemente pugnaban con toda idea de libertad humana, y más aun con su reconocimiento, por lo que no es posible asegurar que en los pueblos orientales de la antigüedad existiera tal derecho, y mucho menos de preservarlo, pues el individuo estaba reducido a un plano ínfimo y sino es que había incidido en la esclavitud.

La India no estaba dotada de un gobierno teocrático. El Estado eraindependiente de la religión y los sacerdotes no debían intervenir en la vida política. Estimaban los pensadores hindúes que debía existir una autoridad o poder social, superior a las voluntades individuales, encargado de implantar el equilibrio entre las conductas desiguales de los hombres. Ese poder debería ejercerse por el monarca, quien debía actuar de acuerdo con un sentido de equidad y de justicia,...