amparo directo contra laudo que resuelve tercería excluyente de dominio


H. TRIBUNAL COLEGIADO DEL TRIGESIMO
SEGUNDO CIRCUITO.
P R E S E N T E:



LIC. EDUARDO SOLIS CERNA, mexicano, mayor de edad, señalando como domicilio para recibir notificaciones el Despacho Jurídico ubicado en Calle Constitución No. 320-A zona Centro de esta Ciudad de Colima, Colima; autorizando para que reciban las mismas al C. LICENCIADO PEDRO RAMOS CENTENO; ante ese H. Tribunalcon el debido respeto comparezco y expongo:

Que con el carácter de Apoderado Legal del actor MIRIAM DEL CARMEN CHAPULA VARGAS, en el juicio laboral número 368/2009, mismo en el cual se interpuso TERCERIA EXCLUYENTE DE DOMINIO, misma que se ordeno se tramitara y siguiera por cuerda separada, formándose y registrándose para tal efecto el expediente 515/2010.

Personalidad que tengo debidamentereconocida en los autos del expediente antes indicado, específicamente en el auto de fecha 8 ocho de diciembre del año 2010 dos mil diez. Expediente que se encuentra radicado en la Junta Local de Conciliación y Arbitraje de la ciudad de Manzanillo, Colima; de donde emana el acto reclamado.

Con tal carácter vengo a demandar el Amparo y Protección de la Justicia Federal, contra actos yautoridades que enseguida mencionaré, cumpliendo con los requisitos que indica el artículo 166 de la Ley de Amparo y al efecto procedo en la siguiente forma:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: MIRIAM DEL CARMEN CHAPULA VARGAS y el domicilio es el que se señala en el proemio de la demanda.

II.- TERCEROS PERJUDICADOS:

A).- LUIS GONZALEZ SANTOYO, cuyo domicilio se desprende del expedientelaboral número 308/2009 y 515/2010, de donde emana el acto reclamado.

B).- ANGEL BENITO GONZALEZ RITO, cuyo domicilio se desprende del expediente laboral número 368/2009 y 515/2010, de donde emana el acto reclamado.

III.- AUTORIDAD RESPONSABLE: Los C.C. Integrantes de la H. Junta Local de Conciliación y Arbitraje, con domicilio en el Complejo Administrativo y de Seguridad Profesor GustavoVázquez Montes de la ciudad de Manzanillo, Colima.

IV.- ACTO RECLAMADO: Resolución interlocutoria pronunciada por la responsable en la Tercería Excluyente de Dominio número 515/2010, derivada del expediente número 368/2009, de donde emanan los actos reclamados; la cual fue pronunciada como tal el día 17 diecisiete de Junio del año 2011 dos mil once. Mismo que fue dictado en forma ilegal, puestoque resulta incongruente con la demanda y las constancias procesales, mismas que fueron analizadas y valoradas incorrectamente por la autoridad responsable al pronunciar el laudo respectivo, ya que de haberlas analizado correctamente, hubiera resuelto en forma distinta sobre los puntos y forma en que fue planteada la acción ejercitada. Ocasionando con su proceder que se dictara resolución declarandoimprocedente la Tercería Excluyente de Dominio; lesionando así con su proceder las garantías de legalidad y seguridad contenidas en los artículos 14 y 16 Constitucionales.

V.- GARANTIAS VIOLADAS: El acto reclamado viola en perjuicio del quejoso las garantías comprendidas en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

VI.- FECHA DE NOTIFICACION DELLAUDO DE DONDE EMANA EL ACTO RECLAMADO: El día 07 siete de julio del 2011 dos mil once. Debiéndose considerar para el cómputo como inhábiles por no haber laborado la responsable del día 11 al 22 de julio del año 2011.

ANTECEDENTES DE LOS ACTOS RECLAMADOS:

Bajo protesta de decir verdad manifiesto que los hechos que me constan y que constituyen los antecedentes del acto reclamado, asícomo de los conceptos de violación son los siguientes;

H E C H O S :

1.- Que mediante escrito fechado el 07 siete de diciembre del 2010 dos mil diez y recibido en la misma fecha por Oficialía de Partes de la Autoridad responsable, mi poderdante en su carácter de Tercerista en el juicio principal, acudí ante la autoridad responsable promoviendo dentro del expediente laboral número 368/2009,...