Amparo directo ejemplo

AMPARO DIRECTO 120/2008 JUICIO CIVIL #213/2005.



H. TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO.
EN MATERIA CIVIL EN TURNO
P R E S E N T E.-SUSANA GARCÍA, MEXICANA, MAYOR DE EDAD, SOLTERA, EN MI PROPIO DERECHO, POR MI CALIDAD DE QUEJOSO EN EL PRESENTE JUICIO Y COMO PARTE ACTORA EN EL JUICIO NATURAL DE DONDE DERIVA EL ACTO RECLAMADO QUE YA TENGO RECONOCIDA EN EL EXPEDIENTE EN EL QUE SE ACTÚA ANTE LA AUTORIDAD RESPONSABLE, SEÑALANDO COMO DOMICILIO CONVENCIONAL PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES, EL UBICADO EN ZAPOPAN # 5411 EN LACOLONIA VALLE DE LOS CEDROS EN ESTA CIUDAD, AUTORIZA EN LOS TÉRMINOS DEL ART 27 SEGUNDO PÁRRAFO DE LA LEY DE AMPARO VIGENTE A LA C LICENCIADA SARA ROMERO CASTILLO, PERSONALIDAD QUE ACREDITO EN TÉRMINOS DE LA CARTA PODER DE FECHA 20 DE MAYO DEL 2010 (DOS MIL DIEZ), A EFECTO DE DAR CUMPLIMIENTO A LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 166 DE LA LEY DE AMPARO EN VIGOR, ANTE USTED CON EL DEBIDO RESPETO COMPAREZCO YEXPONGO LO SIGUIENTE:
NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO Y DE QUIEN PROMUEVE EN SU NOMBRE.- SUSANA GARCÍA, CON EL DOMICILIO MENCIONADO ANTERIORMENTE EN SUS GENERALES, UBICADO EN LA CALLE ZAPOPAN # 5411 EN LA COLONIA VALLE DE LOS CEDROS EN ESTA CIUDAD, PROMOVIENDO EN SU NOMBRE LA C LICENCIADA SARA ROMERO CASTILLO.

NOMBRE YDOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO-. SHU SHU , COMO EN SU CARÁCTER DE TERCERO PERJUDICADO, CON EL DOMICILIO UBICADO EN LA CALLE LAS PALMAS # 3004 COLONIA CUMBRES ORO EN ESTA CIUDAD.

AUTORIDADES RESPONSABLES.- H. PRIMERA SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA EN EL ESTADO COMO ORDENADORA Y COMO EJECUTORA AL C. JUEZ DE LO CIVIL DEL PRIMER DISTRITO EN ELESTADO, TODAS CON SUS DOMICILIOS EN SUS RECINTOS OFICIALES, SITO EN EL PALACIO DE JUSTICIA EN CALLE ROYO, COLONIA CENTRO, #54.

ACTO RECLAMADO.- LA SENTENCIA DICTADA DEL TOCA # 120/2008; DE FECHA 5 DE JUNIO DEL 2010, PROMOVIDO POR LA PARTE ACTORA LA C SUSANA GARCÍA.

FECHA DE NOTIFICACIÓN.- 19 DE MAYO DEL 2010.GARANTÍAS VIOLADAS.- LAS GARANTÍAS CONSAGRADAS EN LOS ARTÍCULOS 14 Y 16 CONSTITUCIONALES.

LEY O LEYES APLICADAS INEXCACTAMENTE: .- EL CÓDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE NUEVO LEÓN EN SU ARTÍCULO 500.

ANTECEDENTES.- MEDIANTE EL ESCRITO PRESENTADO EL DÍA 20 DE AGOSTO DEL 2005 ANTE EL H JUZGADO CIVIL #2 DENTRO DEL JUICIO 213/2005 LA PARTE ACTORA LA C AIDA VELÁZQUEZ BERLANGA CELEBRÓ EL ACTO DE DEMANDADE UN JUICIO DE DESALOJO A LA C C SUSANA GARCÍA PIDIÉNDOLE QUE DESALOJARA EL BIEN INMUEBLE UBICADO EN LA CALLE MADERO #46 COLONIA CENTRO DE ESTA CIUDAD, YA QUE ESTABA SIENDO OCUPADO DE MALA FE Y NO QUERÍA DEVOLVER EL BIEN INMUEBLE.

CONTESTÁNDOSE LA DEMANDA EN TIEMPO Y FORMA NEGANDO TODOS Y CADA UNO DE LOS PUNTOS PETITORIOS Y OPONIENDO LAS EXCEPCIONES Y DEFENSAS QUE CONSIDERARON PROCEDENTES,OFRECIENDO LAS PARTES LAS PRUEBAS EN QUE APOYARON SUS PRETENSIONES, MISMAS QUE EN SU OPORTUNIDAD FUERON RECIBIDAS.

SEGUIDO EL JUICIO EN TODAS Y CADA UNA DE SUS ETAPAS EL JUEZ ENCARGADO DEL JUZGADO CIVIL #2 DICTA SENTENCIA EL DÍA 15 DE ENERO DEL 2008 DÁNDOLE PRIORIDAD A LOS ACTOS PEDIDOS POR LA PARTE ACTORA LA C AIDA VELÁZQUEZ BERLANGA.

CONCEPTO DEVIOLACIÓN.-
UNICO: ES INCONGRUENTE QUE LA C AIDA VELÁZQUEZ BERLANGA ESTÉ DEMANDAN POR EL CONCEPTO DE DESALOJO A LA C SUSANA GARCÍA, YA QUE NO CUENTAN Y NO EXISTE NINGUNA RELACIÓN ALGUNA ENTRE ELLAS, ADEMÁS QUE DESCONOCE EL DOMICILIO QUE SE ENCUENTRA EN LA SENTENCIA, NO ES EL DOMICILIO ACTUAL DE LA C SUSANA GARCÍA, POR LO CUAL LO DESCONOCE EN SU TOTALIDAD Y NO TIENE NI CONOCIMIENTO DE ÉL, ASÍ QUE...