Amparo directo en revicion

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 949/2001
QUEJOSO: EXPORTADORA DE SAL, S.A. DE C.V.

MINISTRO PONENTE: GUILLERMO I. ORTIZ MAYAGOITIA.
SECRETARIO: RAFAEL COELLO CETINA.

México, Distrito Federal. Acuerdo del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al veintitrés de octubre de dos mil uno.

Vo. Bo.
V I S T O S; Y,
R E S U L T A N D O :
COTEJÓ:PRIMERO. Por escrito presentado el veintinueve de septiembre de dos mil ante la Oficialía de Partes de las Salas Regionales Metropolitanas del Tribunal Fiscal de la Federación en el Distrito Federal, Exportadora de Sal, sociedad anónima de capital variable, a través de su representante legal, promovió juicio de amparo en contra de la autoridad y por el acto que a continuación se precisa:

“AUTORIDADRESPONSABLE: - - - 1.- La H. Décima Sala Regional Metropolitana del Tribunal Fiscal de la Federación. - - - ACTO RECLAMADO: - - - La sentencia de fecha 17 de agosto de 2000, dictada por la autoridad señalada como responsable, en la que se reconoce la validez de la resolución impugnada en el juicio fiscal 7697/99-11-10-1, en cumplimiento a la sentencia emitida por el Cuarto Tribunal Colegiado enMateria Administrativa del Primer Circuito en la revisión fiscal R.F. 914/2000. Mi mandante impugna en específico la inconstitucionalidad del Capítulo I, del Título IV de la Ley del Impuesto sobre la Renta, principalmente los artículos 80-A y 141-A de la Ley del Impuesto sobre la Renta, en los términos del artículo 166, fracción IV, párrafo segundo, de la Ley de Amparo”.

SEGUNDO. La quejosaseñaló como derechos fundamentales violados en su perjuicio los garantizados en los artículos 14,16 y 31, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y expresó como conceptos de violación:

“PRIMERO. VIOLACIÓN DEL ARTÍCULO 80-A DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA A LA GARANTÍA DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA.- A. Una vez analizada la mecánica del subsidio acreditable aque hace referencia el artículo 80-A de la Ley del Impuesto sobre la Renta, a continuación se demuestra que el mismo resulta inconstitucional al ser violatorio de las garantías de proporcionalidad y equidad tributaria.- El artículo 31, fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece lo siguiente:.- ARTÍCULO 31. Son obligaciones de los mexicanos:.- I.-...- IV.-Contribuir para los gastos públicos, así de la Federación, como del Distrito Federal o del Estado y Municipio en que residan, de la manera proporcional y equitativa que dispongan las leyes.”.- En los términos del precepto constitucional antes transcrito, es claro que únicamente puede obligarse al particular a contribuir para los gastos públicos de la manera proporcional y equitativa en que disponganlas leyes.- La legalidad, proporcionalidad y equidad tributarias representan una salvaguarda para los contribuyentes y paralelamente un límite al legislador cuando establece contribuciones de cualquier tipo. El cumplimiento a las garantías de legalidad, proporcionalidad y equidad significa la justicia tributaria.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que de acuerdo con el artículoanteriormente transcrito, para que se cumpla con la garantía de justicia tributaria se requiere la satisfacción de tres requisitos fundamentales:.- 1. Que la contribución se encuentre establecida en la ley;.- 2. Que sea proporcional y equitativa; y,.- 3. Que se destine a cubrir los gastos públicos.- Si falta alguno de estos tres requisitos, necesariamente la contribución será contraria a loestablecido por el artículo 31, fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.- Como ha quedado señalado, de acuerdo con el artículo 31, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, toda contribución que se establezca a cargo de los particulares, debe ser proporcional.- La proporcionalidad en materia tributaria es un concepto complejo, pero...