Amparo Directo Laboral

RAMÓN ALBERTO PARRA PEREZ
VS
EMPRESA FOLY S.A. DE C.V.
SUCURSAL ESTACION EN CD. VICTORIA, TAM.
EXPEDIENTE LABORAL 299/8/2010-------------

JUNTA ESPECIAL NUMERO OCHO DE LA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE EN EL ESTADO: y por su conducto al :

H. TRIBUNAL COLEGIADO DE EN MATERIAS PENAL Y DEL TRABAJO DE DECIMO NOVENO CIRCUITO EN EL ESTADO.

PRESENTE

LIC. TEOFILO SANTIAGO SOTUYOPEÑA , abogado, con cédula profesional número 4428938 en mi carácter de apoderado jurídico del C. RAMÓN ALBERTO PARRA PEREZ personalidad que tengo acreditada ante la autoridad responsable en los términos del artículo 13 de la Ley de Amparo, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones el despacho ubicado en CALLE ESTRELLA POLAR NUMERO 3821 ENTRE LA AVENIDA CARLOSADRIAN AVILES Y CALLE MERCURIO C,P 87087 DE LA COLONIA SAGITARIO DEL PLANO OFICIAL DE ESTA CIUDAD CAPITAL, respetuosamente comparezco a exponer:

Que en nombre y representación del C. RAMON ALBERTO PARRA PEREZ , vengo a demandar el amparo y protección de la justicia Federal en contra del laudo de fecha 28 de Febrero del 2012,notificado el día 23 de Marzo del 2012 dictado por la junta EspecialNúmero Ocho de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje, en el expediente 299/8/2010 , relativo al juicio laboral intentado por RAMON ALBERTO PARRA PEREZ en contra de la EMPRESA FOLY S.A. DE C.V. (SUCURSAL ESTACION EN CIUDAD VICTORIA , TAMAULIPAS por concepto de INDEMNIZACION CONSTITUCIONAL Y OTROS CONCEPTOS LABORALES,

ANTECEDENTES

I.- La actora reclamo el pago de las prestacionesque se enuncian en los incisos del a) al e) del escrito de demanda que aparece glosada en los autos del juicio laboral que ha dado origen a este amparo Entre estas prestaciones se reclamaron: la indemnización constitucional de tres meses de salarios, el pago de salarios caídos, la prima de antigüedad y el aguinaldo proporcional de 11 meses de Enero a Noviembre correspondiente al año del 2010.Afirmando la parte actora que el día 17 de Noviembre del 2010 lo llamó el ING. SERGIO CASTILLO TELLO , con cargo de GERENTE DE RECURSOSO HUMANOS DE FOLY MUEBLES (MATRIZ VICTORIA) para decirle que firmara la renuncia y que no regresara a la sucursal de estación ya que desde ese momento dejaba de ser gerente de ventas y que era destituido como gerente de ventas ; estas despedido de esta empresa.II. La parte demandada contesto que era falso el despido injustificado, en la contestación de la demanda, que no hubo despido, pretendiendo que el actor voluntariamente dejo de presentarse al trabajo a partir del día 19 de noviembre del 20109, atribuyéndole a la actora el hecho de que no fue despedido por el GERENTE DE RECURSOS HUMANOS SERGIO CASTILLO TELLO , que la demanda era basada enhechos totalmente falsos.


III. El día 17 de Enero del 2011 , las partes ofrecieron pruebas, en los términos de sus escritos de la misma fecha, mismas que se admitieron y se ordenó su desahogo.

IV. En la confesional a cargo del representante legal de la demandada LIC. FILIBERTO REYES RUIZ, el citado representante, al contestar la SEXTA posición, admitió que VIO LABORAR A RAMÓNALBERTO PARRA PEREZ en FOLY SUCURSAL ESTACION EL DIA 18 DE NOVIEMBRE DEL 2010 Y LE CONSTA POR EL HORARIO DE ENTRADAS Y SALIDAS ; cuando en la audiencia de TRIFASICA celebrada ante la JUNTA ESPECIAL NUMERO OCHO DE LA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE EN EL ESTADO el Representante legal de la EMPRESA FOLY S.A. DE C.V., menciona que no cuenta con controles de asistencia razón por la que se le da enel ACUERDO DE PRUEBA DE FECHA 17 DE ENERO DEL 2011 en donde con excepción de la INSPECCION OCULAR sobre listas de raya o nominas, tarjetas de libro de asistencias concernientes al actor ya que no fueron controvertidas por el demandado pues se reconocen como ciertos; POR LO QUE NO ES POSIBLE QUE EL GERENTE DE RECURSOS HUMANOS QUE SE ENCUENTRA APROXIMADAMENTE A TRES KILOMETROS DE DISTANCIA EN...