Amparo directo penal

Amparo RAUL GARCÍA PÉREZ
AMPARO DIRECTO

H. Tribunal Colegiado en Materia
Penal del Primer Circuito

RAUL GARCÍA PÉREZ, por mi propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones el décimo piso de la casa numero trescientos treinta y dos del Paseo de la Reforma en esta ciudad, y autorizando para oírlas en mi nombre, en los términos del artículo 27 de laley de amparo al señor licenciado FERNANDO BOLIO JUÁREZ, ante este H. Tribunal Colegiado, con el debido respeto comparezco para exponer:

Que vengo a demandar el amparo y protección de la justicia federal en contra del desechamiento de la prueba de declaración de peritos grafóscopos y en contra de la sentencia definitiva del 21 de noviembre del año en curso, ambos actos realizados por la OctavaSala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.

A efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por artículo 116 de la ley de amparo manifiesto:

I.- Nombre y domicilio de quejoso. Ya han quedado expresados.
II.- Nombre y domicilio del tercero perjudicado. No hay tercero perjudicado.
III.- Autoridad responsable. Octava sala del tribunal superior de justicia del Distrito FederalIV.- Sentencia reclamada y violaciones del procedimiento.

A) Violación procesal consistente en resolución de veintiuno de noviembre del dos mil ocho, dictada en el Toca numero 567/80, por la que la octava sala del tribunal superior de justicia del Distrito Federal confirma el auto del C. Juez vigésimo penal de Distrito Federal por el que se desecho la prueba de los peritos grafóscopos.
B)Sentencia definitiva del veintiuno de noviembre del dos mil ocho, dictada en el Toca numero 567/80, por la que la octava sala del tribunal superior de justicia del Distrito Federal, me considera responsable del delito de uso de documento falso, previsto por la fracción VII del articulo 246 del Código penal y por la que se me impone la pena de un año de prisión.
Respecto de la violación deprocedimiento que se señala, se expresa que se dejo sin defensa al suscrito en atención a que no se le dio oportunidad de demostrar lo precario que resulto el dictamen pericial que concluyo ser falso el documento cuyo uso se me atribuye como a través de la prueba que se me desecho de declaración de peritos grafóscopos.

V.- Fecha de notificación de la sentencia. L a sentencia definitiva antes mencionada yla resolución confirmatoria del desecamiento de la autoridad prueba de declaración de los peritos grafóscopos, se me notificaron el día veinticuatro de noviembre del año en curso.
VI.- Preceptos constitucionales violados. Artículos 14 16 y 20 constitucionales.
VII.- Conceptos de violación.

PRIMERO.-La resolución de veintiuno de noviembre del dos mil ocho, dictada en el Toca numero 567/80,por la que la octava sala del tribunal superior de justicia del Distrito Federal, al con firmar el auto de treinta de julio del año en curso del C. Juez vigésimo penal, por el que s eme desecho la prueba de declaración de los peritos grafóscopos es violatoria de los artículos 14 16 y 20 constitucionales.
Los artículos 14 y 16 constitucionales establecen la garantía de legalidad. En efecto, elarticulo 14 constitucional determina que se debe actuar conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho cuando se priva al gobernado de la libertad y es el caso que, la autoridad responsable no actúa con apego a lo dispuesto por el articulo 135 del código de procedimientos penales para el distrito federas. A su vez, el articulo 16 constitucional establece que los actos de molestia agobernados deben estar fundados y motivados y es el caso que, la autoridad responsable, al confirmar el desecamiento de la prueba de los peritos grafóscopos vulnero los dispuesto por el articulo 135 del código de procedimientos penales para el distrito federal.
El suscrito considera indebida la resolución de segunda instancia que confirma el criterio del inferior en el sentido de que fue legal el...