Amparo Directo Terceria

TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO
NOVENO CIRCUITO EN TURNO.


JAVIER BAÑOS MORALES, por derecho propio señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones en la calle Monte Caucaso número 137 Fraccionamiento Lomas de Vista Hermosa, en esta ciudad de Pachuca Hidalgo, con el debido respeto comparezco para exponer:


Que vengo a demandar el amparo y protección de la JusticiaFederal en contra de la sentencia de fecha 14 de Abril de 2004, dictada por la Primera Sala Civil y Familiar del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Hidalgo, en los autos del Toca Civil numero 957/2003, relativo a la apelación promovida por el quejoso en contra de la sentencia definitiva de fecha 23 de Octubre del 2003, dictada por el Ciudadano Juez Quinto de lo Civil de esta ciudad, de laTERCERIA EXCLUYENTE DE DOMINIO promovida por el C. GREGORIO HERNANDEZ MENDOZA dentro del Juicio Ejecutivo Mercantil, expediente número 210/2003 seguido por Javier Baños Morales en contra de Adán Olivares López y Raquel Hernández Flores.


A efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 166 de la Ley de Amparo.
manifiesto:

I. Nombre y domicilio del quejoso. Ya han quedado expresados.

II.Nombre y domicilio del tercero perjudicado. GREGORIO HERNANDEZ MENDOZA, quien tiene su domicilio en la casa marcada con el número 318 de la calle Doña Mina, Colonia Bosques del peñar en esta Ciudad de Pachuca Hidalgo.

III. Autoridad responsable. La Primera Sala Civil y Familiar del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Hidalgo.

IV. Actos reclamados. Sentencia de fecha 14 de Abril del2004, dictada en los autos del Toca número 957/2003-I relativos a la apelación interpuesta por el quejoso en contra de la sentencia definitiva de fecha 23 de Octubre del año 2003, pronunciada por el Ciudadano Juez Quinto de lo Civil del distrito judicial de Pachuca Hidalgo, de la TERCERIA EXCUYENTE DE DOMINIO promovida por el C. Gregorio Hernández Mendoza dentro del expediente numero 210/2003, en eljuicio Ejecutivo Mercantil seguido por Javier Baños Morales en contra de Adán Olivares López y Raquel Hernández Flores.

V. Fecha de notificación de la sentencia. La Sentencia definitiva se notifico personalmente al quejoso el día 29 de Abril del 2004.

VI. Preceptos constitucionales violados. Artículos 14 y 16 constitucionales.

VII. Conceptos de violación.



PRIMERO. La sentencia impugnada eneste amparo es violatoria del principio de legalidad que preconizan los artículos 14 y 16 constitucionales, toda vez que el considerando II de la sentencia combatida es infundado he inmotivado, en virtud que el A quem le dio valor a las pruebas ofrecidas por el C. GREGORIO HERNANDEZ MENDOZA, toda vez que para acreditar la propiedad de un automóvil, únicamente presento una factura judicial y tarjetade circulación, y el informe rendido por el Director General de Operación Fiscal de la Dirección de Recaudación de Hidalgo a las cuales se les concedió pleno valor probatorio, sin embargo dichas probanzas resultan insuficientes para acreditar la propiedad del citado bien, por lo que en este orden de ideas el A quem debió entrar al estudio de las citadas pruebas de las que no dijo nada alrespecto, violando en perjuicio del quejoso la garantía de legalidad tutelada por los artículos 14 y 16 constitucional, en virtud de que la misma no se dicto conforme a la interpretación jurídica de la ley y no se fundo en los principios generales del derecho y que además no reúnen los requisitos de fundamentacion y motivación.



SEGUNDO.- Bajo ese orden de ideas, el A quem sostiene en el considerando IIde la sentencia que se combate que “ es evidente que con las documentales aludidas en el párrafo que precede se acredita la propiedad del vehículo de merito, pues la acción de tercería excluyente de dominio que se aduce con motivo de que el automóvil embargado, es de la propiedad del tercerista, esta acreditada plenamente en autos, con la factura, en la que obra el nombre del dueño y las...