Amparo directo vs armas de fuego

SRES. MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL COLEGIADO
DEL SEGUNDO CIRCUITO, EN TURNO.
P R E S E N T E :


ALAN OSWALDO VILLICAÑA PERDOMO, PATRICIA PEDRAZA ARCIGA, ALINE DAFNE SOLANO ARGÛELLO E IRIS DEL CARMEN AYALA AVILEZ, en cuanto Defensores Particulares y como tales de PAULETTE, señalando como domicilio para recibir notificaciones en la Avenida Lázaro Cárdenas número 100, colonia VenturaPuente, de esta ciudad Capital, y como autorizados en los términos del artículo 27 de la Ley de Amparo, por este medio, en forma respetuosa vengo a:

E X P O N E R

Que con el carácter indicado, venimos a promover DEMANDA DE AMPARO DIRECTO contra del acto del Magistrado del H. Segundo Tribunal Unitario del Segundo Circuito, y otras autoridades que en el curso de la presente me referiré ypara cumplir con lo dispuesto por el artículo 166 de la Ley de Amparo, bajo protesta de decir verdad, procedo a hacer el siguiente señalamiento:
NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: Ha quedado establecido en el encabezado de la presente demanda, el quejoso se encuentra recluido en el Centro de Readaptación Social “Gral. Francisco J. Mújica” de esta Ciudad.
TERCERO PERJUDICADO:- No existe, portratarse de un asunto del orden penal.
AUTORIDADES RESPONSABLES: I.- El señor Magistrado del Segundo Tribunal Unitario del Segundo Circuito, con sede en esta ciudad; II.- El Juez Tercero de Distrito en Materia de Procesos Penales Federales con residencia en el Estado, con domicilio igualmente conocido en esta ciudad; y, III.- El Director del Centro de Readaptación Social “Gral. Francisco J.Mújica”.
ACTO RECLAMADO: De la autoridad responsable se señala como acto de inconformidad la Ejecutoria de fecha 30 treinta de noviembre de 2010 dos mil diez, dictada por el Ciudadana Magistrada del Segundo Tribunal Unitario del Segundo Circuito, de ésta Entidad Federativa, en autos del Toca Penal de apelación número 121/2010. donde se confirma la sentencia definitiva de veinticinco de 25marzo de 2010 dos mil diez, dictada por el Juez Tercero de Distrito en Materia de Procesos Penales Federales en el Estado de México, dentro de la causa penal número 78/2045, seguida contra de Paulette Monserrat
, en la comisión del delito de delincuencia organizada, previsto en los artículos 2, fracción I (hipótesis de delito contra la salud) y sancionado por el artículo 4, fracción I, inciso a)(al que tenga funciones de administración dirección o supervisión, respecto a la delincuencia organizada) de la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada;

DE LAS AUTORIDADES RESTANTES: Reclamo la ejecución de la sentencia de que se trata.
GARANTIAS INDIVIDUALES VIOLADAS: Las contenidas en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.ANTECEDENTES:

I.- Ante el Juez Tercero de Distrito en materia de Procesos Penales en el Estado de México, se le instruyó a POULETTE MONSERRAT XXX, el proceso penal número 73/2008-I, por la comisión del delito de DELINCUENCIA ORGANIZADA, previsto y sancionado en los artículos 2, fracción I, en relación con el 4 fracción I, inciso a) de la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada;habiéndose dictado sentencia con fecha veinticinco de marzo del dos mil diez; imponiéndole las penas de veinte años de prisión y quinientos días multa equivalentes a $24, 750.00 M.N 00/100 (Veinticuatro mil setecientos cincuenta pesos, moneda nacional).
II.- Contra dicho fallo se interpuso el recurso de apelación y conoció del mismo el H. Segundo Tribunal Unitario del Segundo Circuito, con sede enesta ciudad, donde se formó el toca penal número 121/2010, Tribunal que por resolución dictada el treinta de noviembre de dos mil diez, confirmo la sentencia definitiva, al considerar que POULETTE MONSERRAT , es penalmente responsable en la comisión del delito de delincuencia organizada, previsto y sancionado en el artículo 2, fracción I, (hipótesis del delito contra la salud), y sancionado por el...