Amparo directo e indirecto

Diferencias principales entre Juicio de Amparo directo y Juicio de Amparo indirecto
Juicio de amparo. Medio de control de convencionalidad, constitucionalidad y legalidad. Encontra de actos de autoridad que violen derechos humanos o derechos fundamentales.
Juicio de Amparo Directo. Tiene como finalidad la revisión de la legalidad de una sentenciadictada por un tribunal ordinario; además de proceder contra sentencias definitivas, también lo hace contra resoluciones que sin ser sentencias o laudos, pongan fin a un juicio.Se regula en el artículo 107, fracción V Constitucional, 158 de la Ley de Amparo y 37 fracción II de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
Juicio de AmparoIndirecto. Por su forma y contenido, es propiamente un juicio.
Para concluir, tenemos entonces que:
El amparo directo siempre procederá contra sentencias o laudos que pongan fina un juicio y el amparo indirecto procederá contra todos los demás casos, el primero procede contra lo que afectó las garantías individuales y el segundo contra lo que pudieraafectar a las mismas.
El amparo directo procede contra sentencias definitivas o laudos, cuando ya se agotaron todos los recursos ordinarios o a falta de los mismos y el amparoindirecto procede contra actos que no son sentencias, tales como multas, clausuras, ordenes de aprehensión, entre otras.
Autoridad competente. Órgano del Estado con facultadesde decisión o de ejecución que dicta promulga, publica, ordena,, ejecuta o trata de ejecutar la ley o el acto reclamado como violatorio de garantías o del sistema de distribuciónde competencias entre la federación y los Estados, que está obligado a rendir el informe justificado correspondiente y a defender la constitucionalidad de dicha ley o acto.