Amparo directo
Páginas: 79 (19537 palabras)
Publicado: 16 de noviembre de 2011
Problema:
INGENIERO ROBERTO RÚA RIVERA
REPRESENTANTE LEGAL DE LA PM DENOMINADA COMPAÑÍA ALIMENTICIA SA DE CV
TESTIMONIO DE ESCRITURA PÚBLICA 55,444 DE FECHA 2 DE OCTUBRE DE 2,010, PASADA ANTE LA FE DEL NOTARIO PÚB. NÚMERO 25 DE LA DEMARCACIÓN NOTARIAL DE QUERÉTARO, QRO.
SE CONSTITUYÓ POR ESCRITURA PÚBLICA NÚMERO 44,555 DE FECHA 10 DE MAYO DE 2008 ANTE LA FE DEL NOTARIO PÚB. NÚM. 25 DELA DN DE QUERETARO, QRO.
SA DE CV PERO POR ESC. NÚM 10,000 DE FECHA 12 DE SEPTIEMBRE DE 2011 SE TRANSFORMÓ A SRL NOT. PÚB. NÚM. 25 DE DN QUERÉTARO QRO.
5 SOCIOS CAPITAL DE 10,000 VALOR POR ACCIÓN ES DE 1 PESO = 10,000 ACCIONES.
50,000 pesos.
Desde que se constituyó la sociedad no ha celebrado ninguna asamblea, ni ordinaria, ni extraordinaria, ni ordinaria anual.
1. JuanRamón de la Pesa.
Acude al Juzgado y solicita que se convoque por la autoridad judicial a una asamblea ordinaria de socios. En la vía especial que tutela el Código de Comercio Ó LGSM.
Se lo solicita a:
Compañía Alimenticia S de RL de CV
Presidente y Secretario del CA de la PM
Se presenta el escrito, se adjuntan las pruebas convenientes;
La contraria contesta y dice que sí hacelebrado asamblea y que esta fue la de transformación, por lo tanto, no se surte el supuesto de ley.
Seguido el juicio por sus cauces legales el Juez 1 Primera Instancia Civil de PJ Queretaro Qro., dentro de los autos del expediente 125/2011 resolvió que la acción era improcedente porque sí se había celebrado asamblea.
Inconforme la parte actora promovió recurso de apelación y en el mismosostuvo en sus agravios en esencia:
a. Que si bien se había celebrado asamblea esto fue en sep. De 2011 y por tanto entre la constitutiva y la asamblea de referencia, ya había transcurrido en demasía los dos años y, por tanto, era procedente convocar a asamblea en virtud de que en la A de transformación no se abordó para nada la información financiera de la empresa.
La 1 sala civil de TSJpor sentencia de fecha 29 de septiembre de 2011, resolvió el recurso de apelación que se radicara bajo el toca civil número 456/2011.
LA SALA RESUELVE: (favorece a la actora y perjudica a la demandada):
1. Que entre el 10 de mayo de 2008 y el 12 de sep. De 2011 transcurrió en demasía dos años, y por razón se surte el supuesto para que cualquier socio pueda solicitar se convoque aasamblea. Que en tales términos queda acreditada la legitimación en la causa del actor para solicitar la convocatoria.
2. Que no era necesario que el actor exhibiera su certificado de parte social porque en la constitutiva se expresó que con posterioridad se expedirían los títulos accionarios (hoy los certificados de parte social).
3. Que tampoco era necesario que el actor exhibiera sucertificado provisional que le fue entregado en la fecha de la constitución, como consta en el transitorios tercero del acta constitutiva y no era necesario porque en el transitorio segundo quedó constancia fehaciente que el actor era y es socio y, por tanto, la misma basta para tener por acreditada la legitimación activa en la causa del actor para pedir la convocatoria;
4. Que además no eranecesario que se comprobara que el actor estaba inscrito en el libro de registro de acciones (hoy libro de registro de certificados de parte social), porque si bien este libro es requisito para las SA en el caso de las S de RL este libro no es necesario;
5. Que debe desestimarse la defensa que hace valer la parte demandada en el sentido de que, previo a demandar ante la instancia judicial,se le debió solicitar a la PM que convocara a la asamblea y que como tal solicitud, debe estimarse improcedente la acción de solicitud de convocatoria a asamblea (ordinaria y extraordinaria), defensa que se estima improcedente porque la solicitud qye se formuló ante autoridad judicial, al notificarse a la demandada hace las veces del requerimiento que exige la parte demandada. Sobre el...
INGENIERO ROBERTO RÚA RIVERA
REPRESENTANTE LEGAL DE LA PM DENOMINADA COMPAÑÍA ALIMENTICIA SA DE CV
TESTIMONIO DE ESCRITURA PÚBLICA 55,444 DE FECHA 2 DE OCTUBRE DE 2,010, PASADA ANTE LA FE DEL NOTARIO PÚB. NÚMERO 25 DE LA DEMARCACIÓN NOTARIAL DE QUERÉTARO, QRO.
SE CONSTITUYÓ POR ESCRITURA PÚBLICA NÚMERO 44,555 DE FECHA 10 DE MAYO DE 2008 ANTE LA FE DEL NOTARIO PÚB. NÚM. 25 DELA DN DE QUERETARO, QRO.
SA DE CV PERO POR ESC. NÚM 10,000 DE FECHA 12 DE SEPTIEMBRE DE 2011 SE TRANSFORMÓ A SRL NOT. PÚB. NÚM. 25 DE DN QUERÉTARO QRO.
5 SOCIOS CAPITAL DE 10,000 VALOR POR ACCIÓN ES DE 1 PESO = 10,000 ACCIONES.
50,000 pesos.
Desde que se constituyó la sociedad no ha celebrado ninguna asamblea, ni ordinaria, ni extraordinaria, ni ordinaria anual.
1. JuanRamón de la Pesa.
Acude al Juzgado y solicita que se convoque por la autoridad judicial a una asamblea ordinaria de socios. En la vía especial que tutela el Código de Comercio Ó LGSM.
Se lo solicita a:
Compañía Alimenticia S de RL de CV
Presidente y Secretario del CA de la PM
Se presenta el escrito, se adjuntan las pruebas convenientes;
La contraria contesta y dice que sí hacelebrado asamblea y que esta fue la de transformación, por lo tanto, no se surte el supuesto de ley.
Seguido el juicio por sus cauces legales el Juez 1 Primera Instancia Civil de PJ Queretaro Qro., dentro de los autos del expediente 125/2011 resolvió que la acción era improcedente porque sí se había celebrado asamblea.
Inconforme la parte actora promovió recurso de apelación y en el mismosostuvo en sus agravios en esencia:
a. Que si bien se había celebrado asamblea esto fue en sep. De 2011 y por tanto entre la constitutiva y la asamblea de referencia, ya había transcurrido en demasía los dos años y, por tanto, era procedente convocar a asamblea en virtud de que en la A de transformación no se abordó para nada la información financiera de la empresa.
La 1 sala civil de TSJpor sentencia de fecha 29 de septiembre de 2011, resolvió el recurso de apelación que se radicara bajo el toca civil número 456/2011.
LA SALA RESUELVE: (favorece a la actora y perjudica a la demandada):
1. Que entre el 10 de mayo de 2008 y el 12 de sep. De 2011 transcurrió en demasía dos años, y por razón se surte el supuesto para que cualquier socio pueda solicitar se convoque aasamblea. Que en tales términos queda acreditada la legitimación en la causa del actor para solicitar la convocatoria.
2. Que no era necesario que el actor exhibiera su certificado de parte social porque en la constitutiva se expresó que con posterioridad se expedirían los títulos accionarios (hoy los certificados de parte social).
3. Que tampoco era necesario que el actor exhibiera sucertificado provisional que le fue entregado en la fecha de la constitución, como consta en el transitorios tercero del acta constitutiva y no era necesario porque en el transitorio segundo quedó constancia fehaciente que el actor era y es socio y, por tanto, la misma basta para tener por acreditada la legitimación activa en la causa del actor para pedir la convocatoria;
4. Que además no eranecesario que se comprobara que el actor estaba inscrito en el libro de registro de acciones (hoy libro de registro de certificados de parte social), porque si bien este libro es requisito para las SA en el caso de las S de RL este libro no es necesario;
5. Que debe desestimarse la defensa que hace valer la parte demandada en el sentido de que, previo a demandar ante la instancia judicial,se le debió solicitar a la PM que convocara a la asamblea y que como tal solicitud, debe estimarse improcedente la acción de solicitud de convocatoria a asamblea (ordinaria y extraordinaria), defensa que se estima improcedente porque la solicitud qye se formuló ante autoridad judicial, al notificarse a la demandada hace las veces del requerimiento que exige la parte demandada. Sobre el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.