AMPARO DIRECTO

AMPARO EN REVISIÓN 2219/2009.
QUEJOSO:
LEONEL
PEREZNIETO
CASTRO.

VOTO PARTICULAR

No coincido con el criterio sustentado por la mayoría, en
tanto que el juicio de amparo promovido por el quejoso es
procedente, como lo sostuve en las sesiones del Tribunal Pleno
en las que se falló el asunto.

Motivo mi voto en el análisis que realicé del proceso de
reformas por el que se adicionó elsegundo párrafo del artículo 4º
constitucional, cuyo texto se publicó en el Diario Oficial de la
Federación el 17 de noviembre de 1942, así como del proceso de
reformas por el que se aprobó su ley reglamentaria, publicada el
26 de mayo de 1945 en ese Diario, del que advertí que los
colegios de profesionistas fueron creados con la finalidad de
estimular el orden y control de sus integrantes,así como para
auxiliar al Estado en la solución de los problemas de la rama de
cada una de las profesiones, por lo que el derecho de que los
profesionistas se agremien tiene su razón de ser en el párrafo
segundo del actual artículo 5º constitucional y en su ley
reglamentaria, pues la constitución de esos colegios va en función
directa de la profesión que el propio Estado regula a través deesas asociaciones civiles al ser una actividad de interés general
que no se limita a buscar el beneficio de sus agremiados.

AMPARO EN REVISIÓN 2219/2009.
VOTO PARTICULAR.

En consecuencia, las asociaciones civiles que adquieren el
carácter de colegios de profesionistas lo son en virtud de que han
obtenido un registro como colegio de profesionistas ante la
Dirección de Profesiones,dependiente de la Secretaría de
Educación

Pública, que

así

lo señala,

y en

razón de

reconocérseles ese carácter por mandato de la ley, y no porque
así se hayan autodenominado a través de la declaración de la
voluntad de sus miembros contenida en su acta constitutiva; por
tanto, la constitución y la obtención de ese registro tiene por
consecuencia la atribución de ciertasfacultades a favor del
colegio registrado, que no van en relación únicamente con los
intereses de los agremiados y que tampoco son los inherentes a
una asociación civil ordinaria, de derecho común, sino al interés
del Estado de regular el ejercicio de las profesiones.

Por ello, considero que los Colegios de Profesionistas al
sancionar a sus agremiados realizan actos de autoridad para
efectos dela procedencia del juicio de amparo, ya que ejercen
facultades decisorias que constituyen la expresión de una
potestad administrativa, cuyo ejercicio es irrenunciable y, por ello,
esas sanciones se traducen en verdaderos actos de autoridad
para efectos de la procedencia del juicio de amparo, al ser de
naturaleza pública la fuente de tal potestad, pues con base en las
atribuciones que lesotorga el inciso r) del artículo 50 de la Ley
Reglamentaria del Artículo 5º Constitucional relativa al ejercicio de
las profesiones en el Distrito Federal, válidamente pueden emitir
actos unilaterales a través de los cuales crean, modifican o
extinguen situaciones jurídicas que afecten la esfera legal de los
2

AMPARO EN REVISIÓN 2219/2009.
VOTO PARTICULAR.

profesionistas, entre ellos susagremiados, sin necesidad de
acudir a los órganos jurisdiccionales ni del consenso de la
voluntad del afectado, amén de que se establece una relación de
supra

a

subordinación

entre

esas

asociaciones

con

los

profesionistas, al tener estos últimos la obligación de acatar las
resoluciones que en materia de sanciones dictan esos colegios
por mandato de la ley, creándosecon ello unilateralmente una
situación que afecta su esfera jurídica.

El criterio que sostengo, se corrobora por el hecho de que
en la resolución dictada por la Junta de Honor de la Barra
Mexicana, Colegio de Abogados, Asociación Civil, el dieciséis de
julio de dos mil ocho, no sólo se determinó suspender al quejoso
seis meses en los derechos como asociado, sin exención de
cuotas, pues...