Amparo Directo

1

95-00950000116114170015004.dddA. D. **********.
AMPARO DIRECTO: **********.
QUEJOSO: JORGE MARCELO MALDONADO
MOGUEL.
MAGISTRADO PONENTE: ENRIQUE PÉREZ
GONZÁLEZ.
SECRETARIO: ELÍAS VALDEZ SALVADOR.

Toluca, Estado de México, acuerdo del Primer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito, de nueve de mayo
de dos mil doce.

V I S T O S; Y,
R E S U L T A N D O:PRIMERO.- **********, por demanda presentada el seis
de marzo de dos mil doce, ante la Oficialía de Partes Común Civil,
Familiar y Penal del Palacio de Justicia de Tlalnepantla, Estado de
México, solicitó en la vía directa el amparo y protección de la justicia
federal, contra el acto del Juzgado Civil de Cuantía Menor de
Abg.

Atizapán de Zaragoza, Estado de México, el que estimó violatorio delos artículos 14 y 16 constitucionales; y que hizo consistir en la
sentencia de diez de febrero del mismo año, dictada en el
expediente **********.

SEGUNDO.- Este Primer Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Segundo Circuito admitió la demanda por auto de
catorce de marzo de dos mil doce. El Ministerio Público se abstuvo
de formular pedimento. Finalmente, por acuerdo de veintidós delmismo mes, se turnó el expediente al magistrado ponente; y,

2

95-00950000116114170015004.dddA. D. **********.
C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO.- Este tribunal es competente para conocer
del presente negocio, de conformidad con los artículos 103, fracción
I, y 107, fracciones V, inciso c), y VI, de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, 44, 46 y 158 de la Ley deAmparo;
37, fracción I, inciso c), 38, 39 y Quinto Transitorio de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación, así como el contenido
del Acuerdo General 11/2011 del Pleno del Consejo de la Judicatura
Federal, relativo a la determinación del número y límites territoriales
de los circuitos en que se divide la República Mexicana; y al
número, a la jurisdicción territorial y especializaciónpor materia de
los Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y de los Juzgados
de Distrito, por reclamarse la sentencia definitiva pronunciada en un
juicio del orden civil por una autoridad jurisdiccional residente en
este circuito.

SEGUNDO.- El acto reclamado es cierto como se
desprende del informe justificado rendido por la autoridad señalada
como responsable y de las constancias queobran en autos.

TERCERO.- Las consideraciones en que se apoya la
sentencia reclamada, obran en el expediente ya citado, y que se
tienen por reproducidas por economía procesal, máxime que no hay
obligación legal de transcribirlas.

3

95-00950000116114170015004.dddA. D. **********.
CUARTO.- Los conceptos de violación constan en el
expediente de amparo; los que también se tienen porreproducidos
por la misma razón.

QUINTO.- Conforme a constancias de autos, por
escrito cuyo conocimiento correspondió al Juez Civil de Cuantía
Menor de Atizapán de Zaragoza, Estado de México, en la vía
ejecutiva

mercantil

y

en

ejercicio

de

la

acción

cambiaria

directa,********** **********, por conducto de su endosatario en
procuración

**********,**********pesos,

por

demandó

concepto

de

de

**********,

suerte

el

principal;

pago

de

intereses

moratorios a razón del **********por ciento mensual; y, gastos y
costas.

Lo anterior, con base en los hechos que constan en el
expediente de única instancia, que se tiene a la vista.

El demandado contestó y a efecto de liquidar el
adeudo reclamado exhibió billete dedepósito por **********pesos;
asimismo, opuso defensas y excepciones, conforme al escrito que
obra en ese expediente.

Por auto de veinticuatro de noviembre de dos mil once,
se tuvo por desahogada la vista que se le dio a la actora respecto de
las excepciones opuestas por el enjuiciado en su escrito de
contestación a la demanda.

4

95-00950000116114170015004.dddA. D. **********....