Amparo directo

H. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL CUARTO CIRCUITO EN EL ESTADO DE NUEVO LEÓN.
P R E S E N T E.-

LIC. ANTONIO IBARRA VILLA, mexicano, mayor de edad, sin adeudos fiscales y con domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones en Porfirio Díaz No. 980 Letra “A” Sur, en el Centro de esta Ciudad de Monterrey, N.L., ante usted con el debido respeto comparezco a exponer losiguiente:

Que por medio del presente escrito y con el carácter de Apoderado Jurídico del quejoso y debidamente reconocido por la H. Junta Especial Numero Doce de la Local de Conciliación y Arbitraje en el Estado dentro del expediente Laboral de numero 02246/i/12/2010 ocurro a demandar EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, en favor del directamente agraviado que señalo en el párrafosiguiente en contra de los actos de Autoridad que más adelante indicaré, por violarse las Garantías de Legalidad y Seguridad Jurídicas contenidas en los artículos 14 y 16 Constitucionales. A fin de dar cumplimiento al artículo 166 de la Ley de Amparo en vigor, aporto los siguientes datos:

NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- HUGO ENRIQUE SANCHEZ HERNANDEZ con domicilio común en la calle PorfirioDíaz No. 980 Letra “A” Sur Planta Baja Centro de Monterrey, N.L.

TERCERO PERJUDICADO.- MARIA DEL CARMEN NAVARRO COMPAÑ, con domicilio para oír y recibir notificaciones en Calle Rio Frio 3519 Fraccionamiento Bernardo Reyes, en esta Ciudad.

AUTORIDAD RESPONSABLE.- La H. Junta Especial Número Doce de la Local de Conciliación y Arbitraje en el Estado con domicilio en Alejandro deHumboldt No. 800 PTE en esta Ciudad de Monterrey, N.L.

ACTO RECLAMADO.- El Laudo dictado por la Autoridad Responsable de fecha 02 de junio de 2010, dentro del expediente laboral número 02246/i/12/2010.

FECHA DE NOTIFICACIÓN.- El día 05 de julio de 2010.

PRECEPTOS CONSTITUCIONALES QUE CONTIENEN LAS GARANTÍAS INDIVIDUALES VIOLADAS: El principio de Legalidad contenido en los artículos14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

LEY INEXACTAMENTE APLICADA: La Ley Federal del Trabajo en vigor en el País.

A N T E C E D E N T E S:

Los antecedentes del acto reclamado se contienen en el expediente original cuya remisión deberá de efectuar la responsable, por tratarse de actuaciones concluidas y a solicitud del Quejoso.

CONCEPTOS DEVIOLACIÓN:

PRIMERO: En principio la responsable dicta un lado incongruente y además no fue dictado a conciencia ni a buena fe guardada y ni a verdad sabida, ya que la Responsable absuelve a la demandada a las prestaciones que reclama el actor en su demanda; pues no se apreciaron los hechos ni tampoco la Autoridad Responsable le concede valor probatorio a ninguna de las pruebas ofrecidas por laparte actora como lo exige la Ley Federal del Trabajo, careciendo de motivación y fundamentación las resoluciones, lo cual es obligación de las Juntas; para demostrar todo lo anterior se establece la siguiente tesis aislada de observancia general:

PRUEBAS, VALORIZACION DE LAS, EN EL JUICIO LABORAL. El articulo 841 de la Ley Federal del Trabajo faculta a las Juntas para dictar sus laudosapreciando los hechos en conciencia, sin necesidad de sujetarse a reglas o formulismos sobre la estimación de las pruebas, dicho precepto también establecen que tienen la obligación de fundar y motivar sus resoluciones exponiendo las razones y motivos por los cuales les concedan o nieguen eficacia probatoria; el no hacerlo así entraña una violación a las garantías de legalidad consignadas en el artículo16 de la Constitución Federal, que hace nugatorio el derecho del quejoso a combatir su valorización.

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo Directo 625/99. Eduardo López Quino. 29 de Octubre de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Tarcicio Obregón Lemus. Secretaria: Mayra González Solís.

NOVENA EPOCA. TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. SEMANARIO JUDICIAL DE LA...