Amparo Directo

AMPARO DIRECTO           

H. TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO
EN TURNO

PRESENTE

JOSE MEDINA CARO, abogado, con cédula profesional número 08071980 en mi carácter de apoderado jurídico de la C. MARIA TERESA HERNANDEZ AGUILAR, personalidad que tengo acreditada ante la autoridad responsable en los términos del artículo 13 de la Ley de Amparo, señalando como domicilio para oír yrecibir toda clase de notificaciones el despacho ubicado en calle del maestro numero 205 colonia residencial el paraíso en este distrito judicial de Tulancingo de bravo hidalgo, y autorizando, en  términos del artículo 27 de la Ley de Amparo, al C. PDD. IRVING MARTINEZ ALCIVAR Y AL LIC GERARDO MONTIEL CASTELAN, respetuosamente  comparezco a exponer lo siguiente:

Que en nombre y representaciónde la C. MARIA TERESA HERNANDEZ AGUILAR , vengo a demandar EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL en contra del laudo de fecha 30 del mes de mayo del año en 2009 ,notificado el día 15 de noviembre del año 2005, dictado por la H. JUNTA ESPECIAL NÚMERO 28 de LA JUNTA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, en el expediente 1146/2005,relativo al juicio laboral intentado por MARIA TERESAHERNANDEZ AGUILAR , en contra del INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL Y DEL SINDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES DEL SEGURO SOCIAL SECCION XXII

ANTECEDENTES

    I.- La actora reclama el pago de las prestaciones que se enuncian en los incisos del A) al I) del escrito de demanda que aparece glosada en los autos del juicio laboral que ha dadoorigen a este amparo Entre estas prestaciones se reclama: el pago de la cantidad de 180 días del último salario percibido la indemnización constitucional de tres meses de salarios, el pago de salarios caídos, la prima de antigüedad y el aguinaldo correspondiente al año de dos mil doce, Afirmaron las actoras que el día 22 de junio del año dos mil once  las llamó el señor HECTOR VARGAS ALDERETE paradecirles que su negocio estaba en mala situación económica y que les reduciría el salario. Al manifestarle mis representadas su inconformidad con tal reducción, las despidió.

    II. La parte demandada confesó, en la contestación de la demanda, que hubo despido, pretendiendo que el despido era justificado, atribuyéndoles a las actoras expresiones injuriosas que ellas jamás pronunciaron yatribuyéndoles desobediencia, basada en hechos totalmente falsos.

    III. El codemandado HECTOR VARGAS ALDERETE no dio contestación a la demanda, por lo que, en cuanto a él, se tuvo por contestada en sentido afirmativo.

    IV. El día, 19 de julio del año dos mil once las partes ofrecieron pruebas, en los términos de sus escritos de la misma fecha, mismas que se admitieron y se ordenó sudesahogo.

    V. En la confesional a cargo del representante legal de la demandada la EMPRESA DENOMINADA CONFECCIONES MARIA ISABEL S.A. DE C.V, el citado representante, al contestar la cuarta posición, admitió que despidió a las actoras.

    VI. El día 19 de julio del año dos mil once  se desahogó la testimonial ofrecida por la parte actora y rindieron testimonio los señores Florentino GayossoHernandez y Roberto Hernández Gayosso. Estos testigos estuvieron contestes en que las actoras fueron despedidas porque no aceptaron la reducción de los sueldos que pretendía el señor HECTOR VARGAS ALDERETE. Estos testigos no fueron tachados por la demandada y su testimonio tiene plena validez.

    VII. El día 25 de agosto del dos mil once, se desahogaron las confesionales de los actores ytodas ellas estuvieron contestes en que fueron despedidas injustificadamente y negaron las falsas imputaciones de injurias y de desobediencia que pretendió imputarles la parte demandada. Lo mismo ocurrió al desahogarse la confesional de la actora C- MARIA ISABEL GAYOSSO DE LA ROSA.

    VIII. El día 19 de julio del año dos mil once  se desahogó la testimonial ofrecida por la parte actora y...