AMPARO DIRECTO

GLORIA GUIDO GUILLEN
AMPARO DIRECTO

H. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL
DEL PRIMER CIRCUITO.

P R E S E N T E 

GLORIA GUIDO GUILLEN, por mi propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones y documentos aun los de carácter personal el bien inmueble ubicado en ......., y autorizando para oírlas y recibirlas en mi nombre a los Cc. Licenciados en DerechoAGAPITO CAMPILLO CASTRO, ENRIQUE DE JESUS DURAN SANCHEZ (con cédula profesional número 3831523), PEDRO ESPINOZA HERNANDEZ, en los más amplios términos del artículo 27 de la Ley de Amparo en vigor, con el debido respeto comparezco y expongo:

Que vengo en tiempo y forma a demandar EL AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL y en contra de los actos de la C. Juez Séptimo del ArrendamientoInmobiliario en el Distrito Federal, consistentes en el decreto de fecha Cinco de Octubre del año en curso, dictado en el expediente 494/2004, Secretaría “B”, Controversia de Arrendamiento Inmobiliario, por medio del cuál grosso modo “se ordena la reserva en la tramitación de mi recurso de apelación hecho valer hasta en tanto se apele la sentencia definitiva que en su oportunidad se dicte”.

A efecto dedar cumplimiento a los requisitos exigidos por el artículo 166 de la Ley de Amparo, manifiesto:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO. 

Los que han quedado manifestados en el proemio del presente ocurso.

II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO. 

GARRIDO RODRIGUEZ
JUAN, SU SUCESIÓN, con domicilio en

III. AUTORIDAD RESPONSABLE.

Es autoridad responsable la C. Juez Séptimo del ArrendamientoInmobiliario del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal y con domicilio conocido en esta Ciudad.

IV. ACTO RECLAMADO.

El decreto de fecha Cinco de Octubre del año en curso, dictado en el expediente 494/2004, Secretaría “B”, Controversia de Arrendamiento Inmobiliario, en el que se ordena: “se ordena la reserva en la tramitación de mi recurso de apelación hecho valer hasta en tanto seapele la sentencia definitiva que en su oportunidad se dicte”. Con lo cuál se deja a la hoy Quejosa en un completo estado de indefensión jurídica, violando en mi perjuicio lo dispuesto por el artículo 159 Fracciones I y V de la Ley de Amparo en su estrecha relación con los artículos 74, 77, 78, 81, 116, 117, 327 fracción VIII y 402, 693 y 694 del Código de Procedimientos Civiles para el DistritoFederal en vigor, en virtud de que la responsable deja de observar las formalidades esenciales del procedimiento al ser la suscrita emplazada a juicio de una forma distinta a la prevenida por los artículo 116 y 177 de la ley adjetiva civil.

V. FECHA DE NOTIFICACIÓN DEL ACTO RECLAMADO.

El decreto que se impugna se notifico por Boletín Judicial número 56, de fecha seis de octubre de dos mil cuatro.VI. PRECEPTOS CONSTITUCIONALES CUYA VIOLACIÓN SE RECLAMA.

La resolución impugnada viola en mi perjuicio los artículos 14 y 16 Constitucionales.

VII. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.

Fuente del concepto de violación.- El auto de fecha cinco de Octubre del año dos mil cuatro dictado por la C. Juez Séptimo del Arrendamiento Inmobiliario en el Distrito Federal, en el expediente 494/2004, Secretaría “B”,Controversia de Arrendamiento Inmobiliario, en el que la autoridad responsable ordena en su sentido general “se reserve la tramitación de mi recurso de apelación hecho valer hasta en tanto se apele la sentencia definitiva que en su oportunidad se dicte”.

Disposiciones Violadas. Artículos 14 y 16 constitucionales, ARTÍCULO 159 FRACCIONES I, V y IX en su íntima relación con los artículos 74, 77,78, 81, 116, 117, 327 fracción VIII, 402, 688, 689, 693 y 694 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal en vigor.

Argumentos de los conceptos de violación. En el auto judicial combatido se sostiene en la consideración de la Autoridad Responsable a grosso modo que “se reserve la tramitación de mi recurso de apelación hecho valer hasta en tanto se apele la sentencia definitiva...