Amparo en contra de orden de visita

AMPARO EN CONTRA DE ORDEN DE VISITA
“El sobreseimiento del amparo en contra de visitas domiciliarias práctica común de los Juzgados de Distrito.”
ALAIN GOMEZ MONTERROSAS.
LICENCIADO EN DERECHO POR LA UNIVERSIDAD AUTONOMA DE PUEBLA. ESPECIALISTA EN PROCEDIMIENTOS FISCALES. CAPACITADOR EN MATERIA FISCAL DE AUTORIDADES FEDERALES Y ESTATALES. LITIGANTE EN MATERIA EN DEFENSA FISCAL Y DERECHOADMINISTRATIVO. INTEGRANTE DEL EQUIPO DE ASESORES LEGALES DE LA ASOCIACION NACIONAL DE FISCALISTAS.NET A.C.

El amparo procede en contra de la orden de visita es una interrogante a la cual varios de mis colegas le pueden responder que si, sin embargo, considero que tal afirmación tiene que ser cautelosa, pues si bien es cierto que en la teoría si debeproceder el amparo indirecto en contra de una orden de visita, también lo es que en la práctica la mayoría de las veces los Jueces de Distrito tienden a sobreseer el juicio por considerar que no es un acto de molestia. En el entendido que sobreseer un juicio, es el acto procesal proveniente del órgano jurisdiccional que concluye una instancia judicial sin resolver el negocio en cuanto el fondo, sinoatendiendo a circunstancias o hechos ajenos de la controversia fundamental.

Tal sobreseimiento se fundamenta en el artículo 73, fracción XVIII, último párrafo, de la Ley de Amparo, en relación con el artículo 114, fracción II, párrafo segundo del ordenamiento antes indicado, este es el fundamento que establecen el Juez de Distrito para no entrar al estudio del fondo del asunto, considerandoque tal acto no es un acto definitivo ni de molestia, claro esta que para todo aquel que ha entendido o que se le ha realizado una visita entiende que definitivamente es un acto de molestia, a razón que la simple intromisión de los visitadores al domicilio causan una afectación, más aún si se considera que en la mayoría de las veces las ordenes de visita carecen de una debida fundamentación ymotivación, por lo que tal acto de autoridad es violatorio a las garantías establecidas en los artículos 14 y 16 constitucionales, sin embargo tal acto de autoridad no se considera como un acto definitivo por lo que aun cuando la orden sea un acto inconstitucional, a criterio de algunos Jueces de Distrito se debe soportar la visita y una vez que la misma concluya y hasta que se determine la situaciónjurídica fiscal, esto es en su mayoría hasta que se le notifique al contribuyente visitado la determinación de un crédito, hasta ese momento se puede impugnar por juicio de nulidad o amparo según considere este o sus asesores, pero para ello han transcurrido algunos meses y en ocasiones años.

Este razonamiento jurídico tiende a afectar tanto al contribuyente que tiene que soportar una visitailegal, claro esta que si se encuentra bien asesorado interpone un juicio de nulidad (el mas recomendado que el amparo indirecto, lo cual será tema de otro artículo) y como consecuencia tal acto ilegal es declarado invalido por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa en su mayoría de la veces, esto en palabras coloquiales significa que se cancela en crédito. Lo que tiene comoconsecuencia para el SAT un gasto en tiempo, en recursos materiales y humanos, los cuales se deben concentrar mas en los evasores fiscales, como lo son el comercio informal, pues al ser cancelado el crédito no se cumple con sus expectativas de recaudación, la solución a ello es emitir actos legales.

Lo trascendente de tal circunstancia en el mundo jurídico de tales sobreseimientos es catastrófica yaterradora tanto el mundo patrimonial y jurídico del gobernado, así como las flagrantes violaciones constitucionales, ya que se le ha facultado de forma implícita facultades al SAT pudiendo emitir ordenes de visitas inconstitucionales, esto es actos inconstitucionales, lo que es aberrante pues esta autoridad se considera de facto por arriba de la constitución, cuestión que a todas luces es...