AMPARO EN REVISION DE POLICIA AUXILIAR EN RELACIÓN A LA SENTENCIA

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1786/2012.
QUEJOSO: **********.


PONENTE: MINISTRO SERGIO SALVADOR AGUIRRE ANGUIANO.
SECRETARIO ADJUNTO: JUAN JOSÉ RUIZ CARREÓN.


México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación correspondiente al once de julio de dos mil doce.

Vo.Bo.

V I S T O S; y,
R E S U L T A N D O:

Cotejó:

PRIMERO. Demanda de amparo.Mediante escrito presentado el dos de agosto de dos mil once, en la Oficialía de Partes del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, **********, por su propio derecho, solicitó el amparo y protección de la Justicia Federal contra la sentencia de veintidós de junio del año indicado, dictada por la Sala Superior del Tribunal citado, en los recursos de apelación ********** y********** acumulados, derivados del juicio de nulidad número **********.

SEGUNDO. Garantías violadas. El quejoso estimó violadas en su perjuicio las garantías individuales contenidas en los artículos 5°, 14, 16 y 17, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; señaló que no existían terceros perjudicados; y, expresó los conceptos de violación que estimó pertinentes.

TERCERO. Trámite yresolución del amparo. Por acuerdo de veinte de octubre de dos mil once, la Magistrada Presidenta del Noveno Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al que por razón de turno tocó conocer de la demanda de garantías, la admitió, registrándola con el número amparo directo **********; y, seguidos los trámites de ley, en sesión de veintinueve de marzo de dos mil doce, el Plenode dicho órgano dictó sentencia, que concluyó con el siguiente punto resolutivo:

“ÚNICO. La justicia de la Unión no ampara ni protege a **********, en contra de la sentencia dictada el veintidós de junio de dos mil once, por la Sala Superior del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, en el recurso de apelación ********** y ********** (acumulados) derivado del juiciocontencioso administrativo **********.”

Las consideraciones de la sentencia, en la parte que interesa, son del tenor siguiente:

“SÉPTIMO. Se procede al análisis de los argumentos vertidos en los seis conceptos de violación expuestos, en diverso orden al propuesto por la parte quejosa. (…) En ese contexto, se procede a contestar en forma conjunta, parte del segundo y cuarto conceptos de violación,así como el tercer concepto de violación al siguiente tenor. --- En el segundo concepto de violación sostiene que la Sala Superior realiza una interpretación incorrecta del artículo 123 apartado B, fracción XIII, segundo párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, dado que la autoridad responsable en la sentencia recurrida no establece con claridad y precisión a qué serefiere en su considerando tercero, al determinar que se debe cubrir al actor, la indemnización que conforme a derecho proceda, así como el pago de los conceptos a que haya lugar, lo que resulta oscuro e incierto, toda vez que no precisa cuales son los conceptos a que haya lugar, dejando que en su caso, la autoridad demandada, interprete a su mejor conveniencia y en su perjuicio, el cumplimiento de lasentencia. --- Sostiene que esto es así, dado que la indemnización debe ser pagada a los servidores públicos por el tiempo que prestaron sus servicios al Estado, lo que en un símil del apartado ‘A’ es la prima de antigüedad, y no así por obtener un resultado favorable en determinado juicio, así como las demás prestaciones a que se refiere el mencionado artículo, que son la remuneración diariaordinaria, así como beneficios, recompensas, estipendios, asignaciones, gratificaciones, premios, retribuciones, subvenciones, haberes, dietas, compensaciones, o cualquier otro concepto que percibía por la prestación de sus servicios, desde el momento en que se concretó la separación, cese, remoción o baja, sí están sujetos a que el particular obtenga un resultado favorable en determinado juicio,...